对责令改正的复查，并非必须到现场检查，但现场检查通常是确保整改落实到位的重要手段。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、复查方式的选择
现场检查：
- 现场检查能够直观、全面地了解被责令改正对象是否已按照要求进行了整改，包括整改的进度、效果以及是否存在新的违规行为等。
- 对于一些需要实地查看、验证整改情况的场景，如环境污染治理、安全生产整改等，现场检查是必不可少的环节。
非现场检查：
- 非现场检查主要通过查阅被责令改正对象提交的整改报告、相关证据材料等方式进行。
- 在某些情况下，如果被责令改正对象能够提供充分、可信的证据证明其已按照要求进行了整改，且整改效果符合要求，那么非现场检查也可以作为一种有效的复查方式。
二、复查方式的选择依据
法律法规要求：
- 法律法规可能明确规定了复查的方式，如必须进行现场检查。在这种情况下，复查机构必须遵守法律法规的规定，进行现场检查。
- 如果法律法规没有明确规定复查方式，那么复查机构可以根据实际情况选择合适的复查方式。
整改情况：
- 如果被责令改正对象的整改情况较为复杂，或者存在较大的不确定性，那么现场检查可能更为合适。
- 如果被责令改正对象能够提供充分、可信的证据证明其已按照要求进行了整改，且整改效果明确，那么非现场检查也可以考虑。
复查效率与成本：
- 现场检查通常需要投入更多的人力、物力和时间成本，因此复查机构在考虑复查方式时，也需要权衡复查效率与成本。
- 在保证复查质量的前提下，复查机构可以选择更为高效、低成本的复查方式。
三、法律建议
对于复查机构：
- 在选择复查方式时，应充分考虑法律法规要求、整改情况以及复查效率与成本等因素。
- 如果选择现场检查，应确保检查人员具备相应的专业知识和技能，能够准确、全面地了解整改情况。
- 如果选择非现场检查，应要求被责令改正对象提供充分、可信的证据材料，并进行认真审核。
对于被责令改正对象：
- 应积极配合复查机构的工作，按照要求提供整改报告和相关证据材料。
- 如果对复查方式有异议，可以及时向复查机构提出，并说明理由。
在实际操作中，如果对复查方式有疑问或需要进一步的法律指导，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更为详细、专业的法律建议。