无人驾驶汽车发生事故后，刑事责任的担当需根据具体情况来判定，无法一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、车辆管理和所有人责任
车辆本身问题：
- 若无人驾驶汽车发生交通事故，且责任在车辆本身（如操作系统、软件故障等），则由车辆的所有人、管理人承担责任。这是因为无人驾驶汽车不存在传统意义上的“使用人”（司机），因此该责任自然转移到了车辆的管理和所有人身上。
追偿权：
- 车辆所有人、管理人依照规定向受害者进行赔偿后，可以依法向负有责任的无人驾驶汽车生产者、销售者等进行追偿。这体现了责任追偿的原则，即最终责任应由造成事故的实际原因方承担。
二、生产者、销售者责任
- 若无人驾驶汽车的操作系统、软件或其他技术部件存在缺陷，导致事故发生，那么生产者、销售者可能需要承担相应的刑事责任。这要求生产者、销售者在设计和生产过程中必须严格遵守相关标准，确保产品的安全性和可靠性。
三、行人或其他车辆管理和所有人责任
- 如果交通事故是由行人或其他车辆的过错导致，那么行人或其他车辆的管理和所有人将对事故承担相应责任。例如，行人闯红灯、其他车辆违规行驶等行为，都可能导致事故的发生。
四、乘客责任（特殊情况）
- 一般情况：乘客无需对无人驾驶汽车发生交通事故承担责任，因为乘客并非车辆的管理人或所有人，也没有直接控制车辆的行驶。
- 特殊情况：但如果乘客存在故意或过失行为导致事故发生，比如乘客在车内做出不当行为（如饮食、吸烟等可能影响车辆安全运行的行为），或者违反自动驾驶安全规定（如禁止触摸方向盘、油门等），则可能需要承担相应的责任。
五、法律适用与困境
现行法律适用：
- 目前，我国尚未出台专门针对无人驾驶车辆的法律法规，因此对于无人驾驶汽车交通事故的刑事归责认定，主要依据《刑法》、《道路交通安全法》等现有法律法规。但这些法律法规对于无人驾驶汽车的规定还比较模糊，缺乏具体的操作细则。
主体认定困境：
- 在不同级别的自动驾驶中，确定承担刑事责任的主体存在困难。例如，在低级别自动驾驶中，驾驶员仍需保持高度警觉和控制权；而在高级别自动驾驶中，驾驶员的控制权相对减少。这种差异使得在事故发生时，判断谁是主要责任主体变得复杂。
解决对策：
- 针对上述困境，可以采取以下措施：明确主体责任，根据自动驾驶的不同级别和具体情况，明确制造商、软件开发者、车主等各方的责任范围和承担方式；建立过错判断标准，区分不同类型的过错；加快立法进程，及时修订和完善相关法律法规，使其适应自动驾驶技术的发展。
六、实际案例参考
- 以“萝卜快跑”无人驾驶出租车在武汉市汉阳区鹦鹉大道与国博大道交汇路口与行人相撞的事件为例，若事故因行人违反交通规则（如闯红灯）导致，则行人需承担事故全部或主要责任。但根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车一方即使无过错，也需承担不超过百分之十的赔偿责任。这体现了在无人驾驶汽车事故中，责任认定的复杂性和多样性。
总结与建议：
无人驾驶汽车发生事故后，刑事责任的担当需根据具体情况来判定。在处理此类事故时，应综合考虑车辆管理和所有人责任、生产者销售者责任、行人或其他车辆管理和所有人责任以及乘客责任等多个方面。同时，由于我国尚未出台专门针对无人驾驶车辆的法律法规，因此在处理此类事故时可能面临一定的法律困境。为了促进无人驾驶技术的健康发展，建议加快立法进程，明确各方责任范围和承担方式，并建立健全相关技术标准。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。