在假冒注册商标罪中，对于“同一种商品”的认定，不能简单依据上下位概念来判断。具体分析如下：

一. “同一种商品”的判定原则

1. 直接比对：首先，应当在权利人注册商标核定使用的商品与涉嫌侵权的商品之间进行直接比对。如果注册文件上的商品名称与涉案商品名称相同，则一般应当认定为相同商品。
2. 实质判断：如果名称不相同，则需要进一步进行实质判断，审查是否属于“名称不同但指同一事物的商品”。这通常涉及对商品的功能、用途、主要原料、消费对象、销售渠道等客观要素的分析，以及一般人的认识。

二. 上下位概念的问题

• 即便两种商品在理论上存在上下位关系，如环氧灌浆料被视为混凝土的一种特殊形式，也不能直接以此为依据认定为“同一种商品”。因为“同一种商品”的判定需要更具体的比对和实质判断。
• 最高检专家组的解答意见也强调了这一点，即不能仅因理论上的分类就认定两种商品为“同一种商品”。

三. 判定方法

1. 查明核定使用范围：首先查明权利人是否超出核定使用范围使用注册商标。如果超出，则犯罪嫌疑人在该超范围商品种类上使用注册商标不构成犯罪。
2. 比对商品名称：根据《商标注册用商品和服务国际分类》和《类似商品和服务区分表》，将被控侵权商品与权利人商标注册文件上核定使用的商品范围进行比对。
3. 综合判断：在判定是否属于“名称不同但指同一事物的商品”时，要综合考虑商品的功能、用途、主要原料、消费对象、销售渠道等要素，以及一般人的认识。

四. 特殊情况的考虑

• 在某些情况下，可能需要结合早前版本的《商标注册用商品和服务国际分类》及其他相关证据进行综合判断分析，因为商品分类可能会随着时间的推移而发生变化。

我建议，在处理假冒注册商标罪中的“同一种商品”认定问题时，应严格按照上述原则和方法进行判定，避免简单依据上下位概念做出错误的判断。如有进一步需要，您可以继续咨询我。