办公室收发室等负责收件的人签名收行政执法文书，在符合法定条件的情况下是有效的。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法定送达方式的有效性
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关行政法规的规定，行政执法文书的送达方式包括直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等。其中，直接送达是最为常见且有效的方式，即由送达人直接将文书交给受送达人本人或其指定的代收人。
直接送达给收发室人员：
- 若收发室人员被明确指定为受送达人的代收人，且其有权代表受送达人接收文书，则其签名收件的行为是有效的。
- 在实践中，许多单位会指定收发室作为内部文件的接收点，并授权收发室人员接收外部文书。这种情况下，收发室人员的签名即视为受送达人已接收文书。
留置送达的适用性：
- 若受送达人拒绝接收文书，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
- 在此情况下，即使文书是由收发室人员接收，但若其拒绝签名或无法联系到受送达人，送达人仍可通过留置送达的方式完成送达。
二、收发室人员签名的法律效力
表见代理的适用：
- 若收发室人员虽未被明确指定为代收人，但其长期负责接收单位文件，且受送达人未对此提出异议，则可能构成表见代理。即，相对人（送达人）有理由相信收发室人员有权代表受送达人接收文书，因此其签名收件的行为具有法律效力。
单位内部规定的考量：
- 不同单位可能有不同的内部规定，关于谁有权接收外部文书。若单位内部规定明确收发室人员有权接收行政执法文书，则其签名收件的行为自然有效。
- 若单位内部规定未明确此点，但实践中一直由收发室人员接收此类文书，且未引起争议，则也可视为一种惯例或默认授权。
三、可能存在的风险及防范
风险点：
- 若收发室人员未经授权擅自接收文书，或受送达人对此提出异议，则可能导致送达无效。
- 若文书内容涉及重要权益，如罚款、吊销许可证等，则未经授权接收可能导致受送达人错过申诉或复议期限。
防范措施：
- 单位应明确指定代收人，并告知送达人及相关部门。
- 收发室人员在接收文书时，应核实送达人身份及文书内容，确保有权接收。
- 受送达人应定期检查收发室接收的文书，确保及时知晓并处理。
建议：在实际操作中，为确保行政执法文书送达的有效性，送达人应尽量直接送达给受送达人本人或其明确指定的代收人。若必须通过收发室人员接收，则应事先确认其有权代表受送达人接收文书，并保留相关证据以备查证。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。