不申请行政复议直接行政诉讼是可以的，但具体是否选择直接诉讼需结合案件情况判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律层面：直接诉讼的合法性
根据现行法律，除法定行政复议前置的案件外，公民、法人或其他组织可直接提起行政诉讼。具体依据如下：
- 《行政诉讼法》第44条：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
- 例外情形：仅当法律、法规明确规定必须先申请复议（如纳税争议、反垄断处罚等），才需复议前置。此类案件若未复议直接起诉，法院将不予受理。
二、直接诉讼的利弊分析
（一）优势
- 时间效率：行政复议期限通常为60日（可延长30日），而行政诉讼一审期限一般为6个月。若对案件结果预判明确（如证据充分、法律适用清晰），直接诉讼可更快获得终局裁决。
- 程序保障：行政诉讼采用公开审理、言词辩论原则，当事人可直接与行政机关对质，而行政复议原则上以书面审查为主，当事人参与度较低。
- 救济彻底性：行政诉讼判决具有终局性，行政机关必须履行；而行政复议决定若被撤销，行政机关可能重新作出行政行为，导致程序反复。
（二）风险
- 诉讼成本：行政诉讼需缴纳诉讼费（通常按标的额比例收取），而行政复议免费。
- 举证难度：行政诉讼中，行政机关需承担主要举证责任，但若当事人未充分准备证据，可能面临败诉风险。
- 复议修正机会：通过行政复议，行政机关可能自行纠正违法行政行为，避免诉讼对抗。
三、适用直接诉讼的典型情形
- 案件事实清楚：如行政处罚明显违法（如超期羁押、程序严重违规）。
- 紧急情况：需立即停止行政行为侵害（如强制拆除、冻结账户）。
- 复议价值低：复议机关与作出原行为的机关存在利益关联，复议结果可预期性差。
四、操作建议
步骤一：确认是否复议前置
- 查询具体行政行为所依据的法律、法规，明确是否要求复议前置。
- 示例：对税务机关的征税决定不服，需先申请复议，对复议结果不服才能起诉。
步骤二：评估案件复杂度
- 若涉及专业问题（如技术鉴定、政策解读），可优先通过复议利用行政机关内部资源。
- 若法律关系简单（如程序违法），直接诉讼更高效。
步骤三：准备诉讼材料
- 起诉状需明确被告、诉讼请求、事实与理由。
- 证据清单应包括行政行为文书、损害证明、法律依据等。
总结：不申请行政复议直接诉讼在法律上可行，但需权衡效率、成本与风险。若案件紧急、事实清晰或复议价值有限，建议直接起诉；若需通过复议修正行政行为或降低对抗性，可优先选择复议。具体操作中，可进一步向我咨询案件细节，制定个性化策略。