结论：在两被告中，若仅一被告收到传票而另一被告未收到，通常不宜直接开庭。已收到传票的被告可以出庭，但未收到传票的被告若因此缺席，可能影响案件审理的公正性和效率。
分析如下：
诉讼权利保障：
- 在民事诉讼中，保障当事人的诉讼权利是至关重要的。这包括让各方当事人知晓诉讼相关事宜并参与到诉讼过程中。若仅向部分被告送达传票而未向其他被告送达，就开庭审理，可能侵犯未被送达被告的诉讼权利，引发程序违法问题。
- 未被送达传票的被告可能会以程序不当为由提出异议，这将对案件的审理结果和法律效力产生影响。
缺席判决的限制：
- 若被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可缺席判决。但这一规定并不意味着在部分被告未收到传票的情况下，法院可以仅对已收到传票的被告进行缺席判决。
- 缺席判决应基于被告无正当理由拒不到庭的事实，而非基于传票是否送达。若被告未收到传票，则不能视为无正当理由拒不到庭。
共同诉讼的特殊性：
- 在共同诉讼中，若其中一个被告的缺席可能对案件审理和裁判结果产生重大影响，法院可能会根据法律规定决定是否延期审理。
- 例如，在必须双方当事人共同参与才能查清事实的情况下，若一方被告未到庭，法院可能会选择延期审理，以确保案件审理的公正性和准确性。
送达方式的合法性：
- 法院在送达法律文书时，应尽力通过合法方式进行，如直接送达、邮寄送达、留置送达等。只有在无法送达且符合法定条件时，才可能采用公告送达等特殊方式。
- 即便采用公告送达等特殊方式，也必须遵循相应的法律程序和规定。因此，在部分被告未收到传票的情况下，法院通常不宜直接开庭审理。
建议：
- 若您作为原告或被告，发现部分被告未收到传票，应及时向法院反映情况，确保所有被告的诉讼权利得到保障。
- 若您已收到传票，应按时出庭参加诉讼。若有合理缘由无法到场，应提前向法院申请延期审理，以避免因缺席而可能产生的不利后果。
- 在整个诉讼过程中，您应密切关注案件进展，及时与法院沟通，确保您的合法权益得到充分维护。
法律后果：
- 若法院在部分被告未收到传票的情况下直接开庭审理，可能引发程序违法问题，导致案件被撤销或改判。
- 未被送达传票的被告若因此缺席庭审，可能丧失在诉讼过程中的部分权利，如质证权等，进而影响案件的最终判决结果。
因此，在两被告中，若仅一被告收到传票而另一被告未收到，通常不宜直接开庭。已收到传票的被告可以出庭，但应关注未收到传票被告的诉讼权利保障问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。