担保预订与非担保预订的核心区别在于法律责任的承担与风险分配，而联系则体现在二者均属于预订行为，可能涉及合同关系。以下从区别与联系两方面进行详细阐述：
一、担保预订与非担保预订的区别
法律责任承担：
- 担保预订：通常指预订方通过支付定金、押金或提供其他形式的担保（如信用证、第三方担保等）来确保预订的履行。若预订方违约，需承担定金罚则（如双倍返还定金）或赔偿对方因此遭受的损失。担保预订增强了合同的约束力，降低了对方的风险。
- 非担保预订：预订方无需支付定金或提供担保，仅凭口头或书面协议进行预订。若预订方违约，通常只需承担违约责任（如赔偿对方实际损失），但无需承担定金罚则。非担保预订对预订方的约束力较弱，对方承担的风险相对较高。
风险分配：
- 担保预订：风险更多由预订方承担，因为其需通过支付定金或提供担保来确保履行。若预订方无法履行，将面临定金损失或赔偿风险。
- 非担保预订：风险更多由对方（如服务提供商、销售方等）承担，因为其未要求预订方提供担保。若预订方违约，对方可能难以追偿全部损失。
合同效力与履行保障：
- 担保预订：合同效力较强，因为担保的存在增强了合同的履行保障。对方在收到担保后，更有信心提供服务或交付商品。
- 非担保预订：合同效力相对较弱，因为缺乏担保的约束。对方可能要求预订方提供额外的信用证明或采取其他措施来降低风险。
二、担保预订与非担保预订的联系
均属于预订行为：
- 无论是担保预订还是非担保预订，都涉及预订方与对方之间的预约行为。预订方希望在未来某个时间点获得服务或商品，而对方则同意在满足条件时提供服务或商品。
可能涉及合同关系：
- 担保预订与非担保预订均可能形成合同关系。在担保预订中，合同可能明确约定定金数额、支付方式、违约责任等条款；在非担保预订中，合同可能更侧重于服务或商品的描述、价格、交付时间等条款。
均需遵守诚信原则：
- 无论是担保预订还是非担保预订，双方均需遵守诚信原则。预订方应如实提供信息、按时履行义务；对方应提供符合约定的服务或商品。若一方违反诚信原则，可能承担法律责任。
三、法律建议
对于预订方：
- 在选择担保预订或非担保预订时，应充分考虑自身经济能力和风险承受能力。若经济能力较强且希望确保预订的履行，可选择担保预订；若经济能力有限或希望降低风险，可选择非担保预订。
- 在签订预订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于定金、违约责任等条款的约定。如有疑问，应及时向对方或专业律师咨询。
对于对方：
- 在接受预订时，应根据预订方的信用状况和风险承受能力来决定是否要求担保。若预订方信用状况较差或风险承受能力较弱，可要求其提供担保以降低风险。
- 在签订预订合同时，应明确约定服务或商品的描述、价格、交付时间等条款，以及违约责任和争议解决方式等条款。如有需要，可寻求专业律师的帮助来起草或审查合同。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。