结论： 民营银行销售高收益活期理财产品本身不必然违规，但需满足产品风险等级匹配、信息披露充分、合规销售等条件。若存在虚假宣传、误导销售或突破监管比例限制等行为，则可能涉嫌违规。以下结合新闻背景及法律规范展开分析：
一、合规性核心判断标准：产品类型与监管框架的适配性
根据《商业银行理财业务监督管理办法》（以下简称《办法》）及《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（资管新规），银行理财产品的合规性需满足以下条件：
风险等级匹配：
新闻中提到的“活期+Plus”产品为R2级（稳健型），允许配置固定收益类资产及一定比例权益类资产。根据《办法》第26条，银行需确保投资者风险承受能力与产品风险等级匹配。若银行未履行风险测评义务或向风险不匹配的投资者销售产品，则构成违规。
信息披露要求：
《办法》第30条明确，银行需披露产品类型、投资范围、收益计算方式、风险等级等关键信息。新闻中专家提示需关注“成立以来年化收益率”“近七日年化收益率”等指标的可持续性，反映出信息披露的充分性直接影响合规性。若银行仅宣传短期高收益而未提示净值波动风险，可能涉嫌误导。
销售渠道合规性：
“活期+Plus”为微众银行代理销售的银行理财子公司产品。根据《办法》第8条，银行需确保代销产品符合监管要求，且不得将代销产品与自有存款混淆销售。若银行在宣传中暗示产品“保本”或“类存款”，则违反资管新规“打破刚性兑付”的核心原则。
二、新闻背景中的合规风险点分析
短期高收益的可持续性风险：
新闻指出，部分产品初期收益率高企与“规模小、集中注入高收益资产”相关，后续可能回落。根据《办法》第36条，银行不得以任何方式承诺保本或保证收益。若银行通过“初期集中运作”制造高收益假象吸引投资者，但未充分提示后续收益下降风险，可能涉嫌违规宣传。
权益类资产配置比例的合规性：
R2级产品允许配置权益类资产，但需符合监管比例限制。若银行实际权益类配置比例超过产品风险等级允许范围，或未在合同中明确披露，则构成违规。新闻中专家提到的“股市表现良好时拉升净值”，需以合规配置为前提。
费率结构与投资者收益的透明性：
新闻提示需警惕“管理费、托管费等侵蚀实际收益”。根据《办法》第31条，银行需明确披露产品费用结构。若银行通过隐藏费率或提高管理费方式变相降低投资者收益，可能违反信息披露义务。
三、投资者保护视角下的合规建议
风险匹配原则：
投资者应确认自身风险承受能力与产品等级匹配。例如，R2级产品虽风险较低，但仍存在净值波动可能，不适用于完全无法接受亏损的投资者。
收益指标的理性判断：
避免盲目追逐“近七日年化收益率”等短期指标。根据新闻中专家建议，应选择成立超6个月、净值曲线平稳的产品，并关注长期收益走势。
合同条款的细致审查：
重点核查产品说明书中的投资范围、费率结构、赎回限制等条款。例如，新闻提到的“7天锁定期”可能影响流动性，需在购买前充分了解。
四、延伸思考：监管趋势与行业警示
监管对高收益产品的关注：
当前利率下行背景下，民营银行通过高收益产品吸引存款的压力增大。监管部门可能加强对产品合规性、风险披露的审查，防止银行为平衡高负债成本而突破监管红线。
对投资者的启示：
高收益往往伴随高风险。新闻中专家提示的“净值波动风险”“流动性风险”等，需成为投资者决策的核心考量因素。避免因短期高收益而忽视长期风险。
行动建议：若您已购买相关产品，建议定期核查产品净值走势及合同条款；若考虑购买，务必通过银行官方渠道获取完整产品信息，并保留宣传材料作为维权依据。如有具体纠纷，可进一步提供细节向我咨询。