我国刑法中明确规定的绝对确定的法定刑主要有以下四种情形：

1. 劫持航空器罪中的极端情形
   根据《刑法》第一百二十一条，以暴力、胁迫或其他方法劫持航空器，若致人重伤、死亡或使航空器遭受严重破坏的，处死刑。这是典型的绝对确定法定刑，法官在此情形下无自由裁量权，必须直接适用死刑。

2. 拐卖妇女、儿童罪的特别严重情节
   《刑法》第二百四十条规定，拐卖妇女、儿童情节特别严重的（如组织集团跨国拐卖、多次拐卖或造成被拐卖者死亡等），处死刑并处没收财产。此情形下，刑罚种类和幅度均被固定，法官不得调整。

3. 暴动越狱罪或聚众持械劫狱罪的首要分子及积极参加者
   根据《刑法》第三百一十七条，暴动越狱或聚众持械劫狱的首要分子和积极参加者，若情节特别严重（如造成严重人员伤亡或社会影响恶劣），处死刑。其他参与者则根据情节处三年以上十年以下有期徒刑。

4. 集资诈骗罪中的“数额特别巨大”且情节特别严重情形
   《刑法》第一百九十二条规定，集资诈骗数额特别巨大（个人100万元以上，单位500万元以上）且情节特别严重的（如导致大量投资者血本无归、引发群体性事件等），可处死刑（注：2015年《刑法修正案（九）》已取消集资诈骗罪的死刑，但此前立法中存在该规定，此处为完整呈现历史立法逻辑而保留）。

法律背景与意义

绝对确定的法定刑具有以下特点：

• 唯一性：刑种和刑度固定，法官无裁量空间；
  
• 严厉性：多涉及死刑等重刑，针对性质恶劣、后果严重的犯罪；
  
• 立法目的：通过明确刑罚增强法律威慑力，维护社会秩序。

实践中的争议与限制

1. 缺乏灵活性：绝对确定的法定刑无法适应个案差异，可能导致量刑失衡。例如，劫持航空器致人重伤与致多人死亡虽均处死刑，但社会危害性可能不同。
   
2. 与刑罚个别化原则冲突：现代刑法强调根据犯罪情节、被告人主观恶性等量刑，而绝对确定的法定刑限制了这一原则的实现。
   
3. 国际趋势：多数国家已减少绝对确定的法定刑，转而采用相对确定的法定刑（如“三年以上十年以下有期徒刑”），以兼顾公平与灵活。

建议与思考

• 立法层面：应谨慎设定绝对确定的法定刑，仅保留于少数社会危害性极大、情节明确的犯罪。
  
• 司法层面：法官在适用绝对确定的法定刑时，需严格审查犯罪构成要件，避免机械适用。
  
• 公众认知：需通过普法宣传，让公众理解绝对确定的法定刑的立法目的与局限性，避免对“重刑即正义”的简单认知。

如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。