在债务的保证期间以后对保证人进行公开催告，一般并不构成侵权。以下是对此问题的详细分析：
一、保证期间与诉讼时效的关系
保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。而诉讼时效则是权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求法院依法保护其权利的权利。在保证期间届满后，如果债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人通常不再承担保证责任。但此时，若债权人选择对保证人进行公开催告，这一行为本身并不直接侵犯保证人的合法权益。
二、公开催告的性质与影响
公开催告通常是一种告知或提醒的方式，旨在促使相关方履行义务或了解情况。在债务纠纷中，公开催告可能用于提醒保证人注意其可能承担的责任，或者用于收集证据、推进纠纷解决等。从法律角度来看，公开催告本身并不具有强制性，也不直接导致保证人承担法律责任。因此，在保证期间以后对保证人进行公开催告，并不构成对保证人权利的侵犯。
三、侵权行为的构成要件
要构成侵权行为，通常需要满足四个要件：行为人实施了违法行为、造成了损害后果、违法行为与损害后果之间存在因果关系、以及行为人主观上存在过错。在保证期间以后对保证人进行公开催告的情况下，很难满足这些要件。因为公开催告本身并不违法，也不一定造成保证人的实际损害，更难以证明催告行为与任何损害后果之间存在直接的因果关系。
四、特殊情况下的考虑
当然，也存在一些特殊情况。例如，如果公开催告的内容不实，或者催告方式不当（如恶意诽谤、侮辱等），可能会侵犯保证人的名誉权或其他合法权益。在这种情况下，保证人可以依法维护自己的权益，要求催告人承担相应的法律责任。但这种情况并不属于对保证人进行公开催告这一行为本身的侵权性讨论范畴。
建议：
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。