结论：私人借款中要求办理两张手机卡的行为是否合法，需结合具体目的和操作方式判断，可能涉及合法与非法两种情形。以下分情况说明：
1. 若办理手机卡仅作为借款担保或联系方式，且不涉及其他违法行为，则可能合法
- 法律依据：根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同双方可约定担保方式（如抵押、质押），但需符合法律规定的担保形式。
- 操作要点：
- 若借款人自愿提供手机卡作为联系方式或担保（如绑定还款提醒），且未将手机卡用于非法用途（如诈骗、洗钱），则属于民事合同范畴，不违反法律。
- 但需注意，手机卡本身不属于法定担保物（如房产、车辆），若约定以手机卡作为“质押物”，可能因无法律依据而被认定无效。
- 风险提示：若出借人通过控制手机卡干扰借款人正常生活（如恶意骚扰），可能侵犯借款人隐私权或通信自由权，需承担民事责任。
2. 若办理手机卡用于非法目的（如诈骗、洗钱），则绝对违法
- 法律依据：
- 根据《刑法》第二百六十六条，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取财物，数额较大的，构成诈骗罪。
- 根据《刑法》第一百九十一条，为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪等所得及其收益的来源和性质，提供资金账户或协助转移资金的，构成洗钱罪。
- 操作要点：
- 若出借人要求借款人办理手机卡，实际用于注册虚假身份、接收诈骗验证码或转移赃款，则属于共同实施犯罪行为，双方均需承担刑事责任。
- 即使借款人不知情，若出借人利用其手机卡实施犯罪，借款人可能因“帮助信息网络犯罪活动罪”被追责（如《刑法》第二百八十七条之二）。
- 风险提示：切勿因“帮忙”或“不知情”而提供手机卡，一旦涉及犯罪，可能面临刑事处罚。
3. 若出借人通过胁迫、欺诈手段要求办理手机卡，则行为无效且可能违法
- 法律依据：
- 根据《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。
- 根据《刑法》第二百三十八条，非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的，构成非法拘禁罪；若以暴力、威胁方法强迫他人提供手机卡，可能涉及强迫交易罪或敲诈勒索罪。
- 操作要点：
- 若出借人以“不借款就伤害家人”等威胁要求办理手机卡，借款人可拒绝并报警，该行为因违反自愿原则而无效。
- 若借款人已被迫办理，可主张合同撤销或报警追究出借人刑事责任。
总结建议
- 核实目的：要求办理手机卡时，务必明确用途（如仅作联系方式或担保），拒绝任何涉及非法活动的请求。
- 保留证据：若被迫办理，需保存聊天记录、录音等证据，以便后续维权。
- 及时咨询：如对行为合法性存疑，可直接向我提问，我将结合具体情节提供法律分析。
温馨提示：借款关系中，任何超出合理范围的“附加条件”均需谨慎对待，避免因小失大。