事后防卫和防卫过当存在本质区别，事后防卫不能认定为防卫过当。以下从多个角度为您详细分析：
一、定义与构成要件
防卫过当：
- 定义：指正当防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情形。
- 构成要件：
- 存在现实的不法侵害。
- 防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。
- 防卫行为明显超过必要限度，即防卫手段、强度与不法侵害不相适应，且造成了不应有的重大损害。
事后防卫：
- 定义：指不法侵害已经结束后，对侵害人实施的防卫行为。
- 构成要件：
- 不法侵害已经结束，包括行为实施完毕、侵害人自动中止、被制服或丧失侵害能力等情形。
- 防卫人在此后实施了所谓的“防卫”行为。
二、时间条件
- 防卫过当：必须发生在不法侵害正在进行期间。这是正当防卫的时间条件，也是防卫过当的前提。
- 事后防卫：则是在不法侵害结束后实施的。由于此时不法侵害已不存在，因此事后防卫不符合正当防卫的时间条件，不属于正当防卫范畴，更不能认定为防卫过当。
三、法律后果
防卫过当：
- 应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。这是因为防卫过当虽然超过了必要限度，但毕竟是在防卫过程中发生的，与纯粹的故意犯罪有所不同。
事后防卫：
- 若造成严重后果，需根据具体情况承担相应刑事责任。由于事后防卫不具备正当防卫的时间条件，因此其行为性质可能构成故意犯罪（如故意伤害罪、故意杀人罪等），将按照相应罪名定罪处罚。
四、实例说明
假设小胡对小何进行殴打，过程中小何奋起反抗。但在小胡体力不支停止殴打并转身离开时，小何仍追上去将小胡打伤。
- 防卫过当角度：小何在小胡停止殴打并转身离开时追上去打伤小胡，此时不法侵害已经结束，小何的行为不属于防卫过当，因为防卫过当必须发生在不法侵害正在进行期间。
- 事后防卫角度：小何的行为属于事后防卫。由于不法侵害已经结束，小何的行为不具备正当防卫的时间条件，因此不属于正当防卫范畴。若小何的事后防卫行为造成严重后果（如小胡轻伤以上），则小何需根据具体情况承担相应刑事责任。
五、建议与提醒
- 在面对不法侵害时，应保持冷静，判断不法侵害是否正在进行，以及防卫行为是否必要且适度。
- 若不法侵害已经结束，切勿继续实施所谓的“防卫”行为，以免构成事后防卫并承担法律责任。
- 若对防卫行为的性质存在疑问或面临法律纠纷，请及时向我咨询，以便获得专业的法律帮助。