行政复查不是行政复议，两者在性质、调整对象、程序、法律效力等方面均存在明显区别。以下是对两者的详细辨析：

1. 性质不同

• 行政复议：兼具行政机关解决纠纷的行政司法性质和行政机关内部层级监督的性质。它是有权机关对已经生效的裁决或涉及法律的要求重新进行审视，并做出最终决定的活动。这种决定不仅关注行政行为的合法性，还可能涉及合理性审查。
• 行政复查：主要是行政机关内部的自我监督纠错程序，性质相对局限。它更多是对行政行为进行再审视，以纠正可能的错误或不当之处，但不一定包含内部层级监督的维度。

2. 调整对象不同

• 行政复议：主要针对法定范围内的行政争议，即那些与行政行为直接相关，且对当事人权利义务产生影响的争议。例如，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以申请行政复议。
• 行政复查：其调整对象可能更为宽泛或具体，取决于相关法律法规的具体规定。它可能涉及对行政行为的全面审查，也可能仅针对某些特定方面进行复查。

3. 程序不同

• 行政复议：有较为严格的程序规定。复议机关通常是作出具体行政行为的行政机关的上级行政机关。在申请程序上，行政复议需在规定时间内提出申请，并提交相关材料；审查过程中，复议机关会对具体行政行为的合法性和合理性进行全面审查。
• 行政复查：程序相对简便。一般由作出具体行政行为的行政机关的上级机关或原机关进行复查。复查过程可能更加灵活，不一定遵循严格的程序规定。

4. 法律效力不同

• 行政复议：其决定具有相对较高的法律效力。如果当事人对行政复议决定不服，还可以依法提起行政诉讼。行政复议为当事人提供了一种便捷、高效的救济途径，有助于及时纠正行政机关的错误行为。
• 行政复查：其法律效力相对较弱。复查结果可能仅作为行政机关内部纠错的依据，而不一定对当事人产生直接的约束力。如果当事人对复查结果不满，可能需要通过其他途径（如行政复议或行政诉讼）来寻求救济。

实例说明

假设某市民对交警部门作出的交通违法处罚决定不服，他可以选择申请行政复议或要求行政复查。如果他选择申请行政复议，那么复议机关将依法对处罚决定的合法性和合理性进行全面审查，并作出复议决定。这个决定对市民和交警部门都具有约束力。而如果他选择要求行政复查，那么复查机关可能仅对处罚决定进行形式上的审查，或者根据市民的申请对某些特定方面进行复查，复查结果可能仅作为交警部门内部纠错的参考。

建议：当您面临行政争议时，应根据具体情况选择合适的救济途径。如果您认为行政机关的具体行政行为侵犯了您的合法权益，且希望获得一种便捷、高效的救济途径，那么行政复议可能是一个更好的选择。而如果您只是希望行政机关对某个行政行为进行再审视或纠正可能的错误，那么行政复查可能更为合适。在任何情况下，如果您对法律程序或权利义务存在疑问，都可以直接向我咨询。