同一原告和被告之间的两个合同，原告是否可以主张优先受偿权，这并非一个绝对的是非问题，而是需要依据具体情况和法律规定来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同性质与内容

• 如果两个合同均涉及债权债务关系，且其中一个合同明确约定了优先受偿权：例如，在借款合同中，双方约定了抵押物，并明确在债务人无法清偿时，抵押权人（即原告）对抵押物享有优先受偿权。那么，在这种情况下，原告可以依据合同约定主张优先受偿权。
• 如果两个合同性质不同，或均未约定优先受偿权：则原告不能仅凭合同数量或合同主体相同就主张优先受偿权。此时，优先受偿权的存在与否，将取决于其他法律规定或合同中的特别约定。

2. 法律规定

• 优先受偿权通常由法律明确规定：例如，在破产法中，规定了某些债权（如职工工资、税款等）在破产清算中享有优先受偿权。如果原告的债权属于这类法定优先受偿的范围，那么无论合同数量多少，原告都可以主张优先受偿权。
• 如果法律没有明确规定：则原告不能仅凭合同关系就主张优先受偿权。此时，需要依据合同的具体内容、双方当事人的约定以及公平、诚实信用等法律原则来综合判断。

3. 实际操作与证据

• 在实际操作中，原告需要提供充分的证据来支持其优先受偿权的主张：这包括但不限于合同文本、抵押物登记证明、双方当事人的沟通记录等。如果原告无法提供充分的证据，那么其优先受偿权的主张可能不会被法院支持。
• 如果两个合同之间存在关联或依赖关系：例如，一个合同是另一个合同的担保或从合同，那么原告在主张优先受偿权时，可能需要考虑这种关联或依赖关系对优先受偿权的影响。

4. 特殊情况与例外

• 在某些特殊情况下，即使合同没有明确约定优先受偿权，法院也可能根据公平、正义等法律原则来裁决：例如，当债务人恶意转移财产以逃避债务时，法院可能会裁决原告对转移的财产享有优先受偿权。但这种情况属于例外，并不具有普遍性。

建议：

• 如果您作为原告，希望主张优先受偿权，那么首先需要仔细审查合同文本，看是否有相关约定。
• 如果没有约定，那么需要查找相关法律规定，看您的债权是否属于法定优先受偿的范围。
• 最后，无论哪种情况，都需要准备充分的证据来支持您的主张。

如果您在此过程中遇到任何法律问题或困惑，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况和法律规定，为您提供专业的法律建议。