结论：是否可以给甲方发评审费，需结合具体场景和法律关系来判断，以下分情况说明：

1. 若甲方是项目委托方，且评审费属于合同约定范围

若甲乙双方签订的合同中明确约定了“甲方有权收取评审费”（例如技术咨询合同、设计合同中约定甲方对成果的评审权及费用），则支付评审费具有合法性。
关键点：

• 合同条款需明确评审费的性质、计算方式及支付条件；
  
• 评审费应与项目成果直接相关，避免被认定为“变相收费”或“利益输送”。
  

2. 若甲方是行政机关或公共机构，评审费可能涉及违规

根据《行政事业性收费项目审批管理暂行办法》，行政机关、事业单位不得擅自设立收费项目。若甲方是政府机构或受财政拨款单位，收取评审费可能违反以下规定：

• 《政府非税收入管理办法》：禁止违规设立收费项目；
  
• 《反不正当竞争法》：若评审费与行政审批、资质认定挂钩，可能构成滥用行政权力排除竞争。
  例外：若评审费属于法定行政事业性收费（如专利审查费），需经省级以上财政、价格部门批准，并公示收费标准。

3. 若评审费实质为“好处费”或“回扣”

无论甲方身份如何，若评审费以“感谢费”“咨询费”等名义变相输送利益，可能涉嫌以下违法情形：

• 商业贿赂（《反不正当竞争法》第七条）：经营者不得采用财物或其他手段贿赂交易相对方的工作人员；
  
• 贪污受贿（《刑法》第三百八十五条）：国家工作人员利用职务便利索取或收受财物，可能构成受贿罪。
  风险点：支付方可能被认定为“行贿方”，接受方可能面临刑事责任。

4. 实务建议

• 合同审查：支付前核对合同条款，确保评审费有明确依据；
  
• 性质界定：区分“合法服务费”与“违规收费”，避免以评审费名义掩盖其他目的；
  
• 合规流程：若涉及公共机构，需通过财政部门指定的收费渠道支付，并保留发票等凭证。
  

总结：评审费能否支付需结合甲方身份、合同约定及费用性质综合判断。若存在合规疑虑，建议进一步提供合同条款或具体场景，我可协助分析法律风险。