在特定紧急情况下，若救男友而不救父母的行为符合法律规定的免责条件，则可能不构成犯罪。但这种情况极为特殊且罕见，需结合具体情境和法律条款进行综合分析。以下从不同角度进行详细阐述：

一、法律上的紧急避险原则

1. 紧急避险的定义：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。但需注意，紧急避险所损害的法益必须小于所保护的法益。

2. 应用情境：若在极端紧急情况下，如父母与男友同时面临生命危险，且只能救助其中一人时，若救助男友的行为能够避免更大的法益损害（例如，男友所处的危险更为紧迫，且救助他能够间接保护更多人的安全），则可能构成紧急避险，从而不构成犯罪。但这种情况极为特殊，且需要严格的证据支持。

二、行为人的主观意图与客观行为

1. 主观意图：法律在判断行为是否构成犯罪时，会考虑行为人的主观意图。若行为人并非出于故意或重大过失而不救父母，而是由于客观条件限制或紧急情况下的无奈选择，则可能减轻或免除其刑事责任。

2. 客观行为：需评估行为人在紧急情况下的具体行为是否合理。例如，若行为人已尽力尝试救助父母，但因客观条件（如距离、环境等）无法及时施救，而选择救助男友，则其行为可能被视为合理。

三、特殊情境下的法律考量

1. 家庭关系与法律义务：虽然家庭成员间存在相互救助的道德义务，但法律并未明确规定在紧急情况下必须优先救助家庭成员。因此，在特定情境下，选择救助非家庭成员（如男友）而不救助家庭成员（如父母），并不必然构成犯罪。

2. 社会伦理与法律平衡：法律在判断此类行为时，会综合考虑社会伦理、道德观念以及法律原则。若行为人的选择符合社会普遍认可的伦理标准，且未违反法律强制性规定，则可能不被认定为犯罪。

四、实际案例与法律实践

• 在实际法律实践中，此类案件极为罕见，且判决结果往往因具体情境而异。法院在审理此类案件时，会综合考虑行为人的主观意图、客观行为、紧急情况下的合理性以及社会伦理等因素。

五、建议与注意事项

1. 增强法律意识：在面对紧急情况时，应首先确保自身安全，并尽量寻求合法、合理的救助方式。

2. 咨询专业律师：若涉及法律纠纷或刑事责任问题，建议及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和帮助。

3. 尊重生命与伦理：无论在何种情况下，都应尊重生命、遵守伦理道德，尽量做到既保护自己又救助他人。

需要强调的是，救男友而不救父母的行为在大多数情况下可能面临道德上的谴责，甚至在某些极端情况下可能构成不作为犯罪（如存在特定的救助义务而未履行）。因此，在面对紧急情况时，应谨慎权衡利弊，尽量做到合法、合理、合情。若您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。