银行少收利息后要求返回是合法的，但具体情形需结合合同约定和法律规定来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、合同约定角度

在借贷关系中，银行与借款人之间会签订借款合同，该合同是双方权利义务的基础。如果合同中明确规定了利息的计算方式、支付时间以及银行在特定情况下（如系统错误导致少收利息）有权要求借款人补缴利息，那么银行的要求就是有合同依据的，借款人应当按照合同约定履行补缴义务。

举例：假设借款合同中约定，借款人应按月支付利息，若因银行系统错误导致某月利息未足额收取，银行在发现后有权要求借款人补缴该月利息。这种情况下，借款人的补缴义务就是基于合同约定的。

二、法律规定角度

从法律层面来看，银行与借款人之间的借贷关系受《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的调整。根据民法典的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如果银行因系统错误等原因少收了利息，这并不意味着借款人可以免除支付该部分利息的义务。银行有权要求借款人补缴，以维护合同的公平性和诚实信用原则。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
• 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然此条直接规定的是逾期利息，但同理可推，若因银行原因少收利息，借款人亦应补缴。

三、实际操作角度

在实际操作中，银行发现少收利息后，通常会先与借款人进行沟通，说明情况并要求补缴。如果借款人拒绝补缴，银行可能会采取法律手段来维护自己的权益，如提起诉讼或申请仲裁等。

建议：

• 对于借款人而言，如果收到银行要求补缴利息的通知，应首先查看借款合同中的相关约定，了解自己的权利和义务。
• 如果认为银行的要求不合理或存在争议，可以与银行进行协商，寻求解决方案。
• 若协商无果，建议借款人咨询专业律师，了解自己的法律地位和可能的法律后果，以便做出合理的应对。

四、特殊情况考虑

当然，也存在一些特殊情况。例如，如果银行在合同中明确放弃了因系统错误等原因少收利息的追偿权，或者双方在合同履行过程中达成了新的协议，改变了原有的利息支付方式，那么银行的要求可能就不再具有合法性。但这种情况相对较少，且需要具体的证据来支持。

总结：银行少收利息后要求返回，在大多数情况下是合法的。借款人应仔细审查借款合同，了解自己的权利和义务，并在必要时寻求专业法律帮助。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。