结论：是否可以追加股东的股东为被告，需结合具体情形判断，一般情况下不能直接追加股东的股东为被告，但在特定情形下，如存在人格混同、滥用权利等，可能通过穿透式审判追加其承担责任。以下从不同角度为您详细分析：

一、一般情形：不能直接追加股东的股东为被告

1. 法律关系独立性
   股东的股东（即间接股东）与公司之间通常不存在直接的法律关系。根据《公司法》及相关司法解释，股东的责任一般限于其认缴的出资范围或特定过错（如未履行出资义务、抽逃出资等）。间接股东未直接参与公司经营或损害公司利益的，一般不承担公司债务。

2. 合同相对性原则
   若纠纷基于合同关系（如买卖合同），根据合同相对性，仅合同双方（公司与客户）为当事人，股东的股东并非合同主体，无直接责任。

二、例外情形：可能追加股东的股东为被告

1. 人格混同（穿透式审判）

   • 法律依据：《公司法》第20条第3款规定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
     
   • 示例：若股东的股东通过多层控股结构，实际控制公司并转移资产，导致公司无法清偿债务，法院可能穿透公司层面对其追责。
     
   • 实务要点：需证明存在人格混同（如财产、业务、人员混同）及因果关系。

2. 未履行出资义务的连带责任

   • 法律依据：《公司法解释（三）》第13条第3款规定，股东未履行或未全面履行出资义务，公司债权人可请求未尽出资义务的股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，其他发起人承担连带责任。
     
   • 延伸情形：若股东的股东作为实际控制人，未督促股东履行出资义务，可能被认定为协助侵权，需承担连带责任。

3. 清算责任纠纷

   • 法律依据：《公司法解释（二）》第18条规定，股东作为清算义务人未依法履行清算义务，导致公司财产贬损的，需承担赔偿责任。
     
   • 示例：若股东的股东作为实际控制人，指示股东不履行清算义务，可能被追加为共同被告。

三、实务操作建议

1. 原告视角

   • 调查取证：通过工商档案、银行流水、审计报告等证据，证明间接股东存在人格混同、滥用权利或协助侵权的行为。
     
   • 诉讼策略：在起诉时一并列明可能担责的间接股东，或申请法院依职权追加。
     
   • 财产保全：对间接股东的财产采取保全措施，防止资产转移。

2. 被告视角（间接股东）

   • 抗辩要点：
     
     • 提供公司财务独立证明（如年度审计报告）；
       
     • 证明未参与公司经营决策或资产转移；
       
     • 主张已履行出资义务或无过错。
       
   • 程序抗辩：主张诉讼主体不适格，要求驳回对其的起诉。

四、风险提示

1. 诉讼成本：追加间接股东可能延长诉讼周期，增加举证难度和诉讼费用。
   
2. 证据要求：需提供充分证据证明间接股东存在过错或人格混同，否则可能被法院驳回。
   
3. 执行风险：即使胜诉，若间接股东无财产可供执行，仍可能面临执行难问题。

总结：是否追加股东的股东为被告，需结合具体案情和证据判断。建议您在起诉前委托律师进行尽职调查，评估追加被告的可行性和风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。