结论：民间借贷协议见证人仅知情但没在借款现场就签字，这种做法存在法律风险，一般不建议这样操作，且在特定情况下可能无法有效发挥见证作用。

1. 从见证人职责角度分析
   见证人的核心职责是对借贷双方签署协议的过程进行现场见证，确认协议是双方真实意思表示，且签署行为真实发生。若见证人未在借款现场，仅通过事后补签的方式完成签字，则无法实际履行“见证”职责。因为见证的关键在于对签署过程的现场确认，而非对协议内容的知情。这种情况下，见证人的签字可能被认定为无效见证，无法达到证明协议真实性的法律效果。

2. 从法律风险角度分析
   若借贷双方发生纠纷，协议的真实性成为争议焦点时，未在现场见证的签字可能被对方质疑。例如，借款人可能主张见证人未实际见证签署过程，签字系事后补签，从而否认协议的效力。此时，见证人需承担举证责任，证明其签字是基于对签署过程的真实确认，而非单纯知情。若无法提供有效证据（如现场照片、视频、签署时的沟通记录等），见证人的签字可能被法院认定为无效，导致协议的真实性无法得到确认。

3. 从协议效力角度分析
   根据《民法典》相关规定，民间借贷协议的效力取决于双方是否具有民事行为能力、意思表示是否真实、内容是否合法。见证人的签字虽非协议生效的必要条件，但若协议约定“需见证人签字确认”，则见证人的现场见证可能成为协议生效的形式要件。若见证人未在现场签字，可能影响协议的效力认定，尤其是在双方对协议内容存在争议时。

建议：
为确保民间借贷协议的法律效力，见证人应全程参与签署过程，并在协议上签字确认。若因客观原因无法到场，可通过视频见证、公证等方式替代，但需保留相关证据。若已事后补签，建议补充说明签字背景（如通过电话、视频确认签署过程），并留存沟通记录，以降低法律风险。

如有进一步疑问，可直接向我咨询。