商场租赁合同与物业合同中，哪个为主合同并没有一个绝对的答案，这主要取决于合同的具体内容和双方当事人的约定。以下从不同角度进行分析：
合同独立性角度：
- 商场租赁合同：它主要规定了出租方和承租方关于商场场地租赁相关的权利和义务，如租赁场地的范围、租金、租赁期限等核心内容。这份合同通常是独立存在的，不以其他合同的存在为前提，能够独立地确定双方的主要权利和义务关系，因此，在很多情况下，它可以被视为主合同。
- 物业合同：物业合同则主要涉及物业管理服务的内容、标准、费用等。它通常是为了配合租赁合同而存在的，为租赁的商场提供物业管理服务。但这并不意味着物业合同就一定是次合同，如果物业合同中明确规定了双方关于物业管理的核心权利和义务，且这些权利和义务不依赖于租赁合同而存在，那么物业合同也可以被视为一个独立的主合同。
合同关联性角度：
- 在某些商业安排中，商场租赁合同和物业合同可能存在紧密的关联。例如，租赁合同中可能明确约定了物业管理服务的标准和费用，或者物业合同中可能引用了租赁合同中的某些条款。在这种情况下，两份合同可能构成一个合同体系，共同确定双方的权利和义务。此时，很难简单地说哪一份合同是主合同，哪一份是次合同。
当事人约定角度：
- 最终，哪一份合同是主合同，往往取决于双方当事人的约定。如果双方在合同中明确约定了某一合同为主合同，另一合同为从合同或补充合同，那么就应当按照双方的约定来执行。
法律建议：
- 在签订商场租赁合同和物业合同时，双方应当明确各自的权利和义务，以及两份合同之间的关系。如果可能的话，最好在合同中明确约定哪一份合同是主合同，以避免未来可能出现的纠纷。
- 如果双方对合同的主次关系存在争议，建议通过协商或诉讼等方式来解决。在协商或诉讼过程中，双方应当提供充分的证据来支持自己的主张。
可能的法律后果：
- 如果双方未能明确约定合同的主次关系，且在未来出现了纠纷，那么法院或仲裁机构可能会根据合同的具体内容、双方当事人的行为以及行业惯例等因素来综合判断哪一份合同是主合同。这可能会导致判决结果的不确定性，增加双方的法律风险。
因此，在签订商场租赁合同和物业合同时，双方应当谨慎对待合同的主次关系问题，以避免未来可能出现的法律风险。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。