关于“一把手”是否可以签同意支付的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体的财务管理制度和规定来判断。

首先，从一些财务管理实践和改革趋势来看，“一把手”直接签批支付的做法正在被逐步限制和改革。例如，吉林省柳河县就实行了“一把手”负总责、由一名副职领导干部具体分管的财务管理体制，并禁止“一把手”“一支笔”审批，转而采用“一单三签”制和会审制。这种改革旨在加强财务管理，堵塞财务漏洞，防止职务犯罪，并促进经济民主。

然而，在具体的财务管理制度中，“一把手”的签字权可能仍然存在，但通常是在一定的程序和规定下进行的。以构皮滩镇的财务管理制度为例，该制度明确规定了经费审批和签字的流程。在某些情况下，如部门使用项目资金、专项资金等，确实需要镇长的签批。但这并不意味着“一把手”可以随意签批，而是需要遵循严格的审批程序和规定，如用款计划的提出、审核、签批等步骤。

此外，“一把手”的签字权也通常受到其他领导和部门的监督和制约。在构皮滩镇的财务管理制度中，就明确了报账实行经办人、负责人、签字领导负责制，并发现违规报账行为将严肃查处。这种监督和制约机制有助于防止“一把手”滥用签字权，确保财务管理的规范性和透明度。

综合来看，“一把手”是否可以签同意支付，取决于具体的财务管理制度和规定。在一些情况下，“一把手”可能仍然拥有签字权，但这种权力通常是在严格的程序和规定下行使的，并受到其他领导和部门的监督和制约。因此，不能一概而论地说“一把手”可以或不可以签同意支付，而是需要根据具体情况来判断。

最后，建议各单位在制定或执行财务管理制度时，应充分考虑加强财务管理、防止职务犯罪、促进经济民主等因素，合理设置和规范“一把手”的签字权，确保财务管理的规范性和透明度。