结论：法院在判决中是否会注明工资为税后，取决于案件的具体情况、证据以及法院的裁判思路，并非绝对会或不会注明。以下从不同角度进行分析：

一、合同约定与法院裁判的关系

1. 合同约定的效力：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。若合同中明确约定工资为税后，该约定对双方均具有约束力。
   • 在劳动争议或合同纠纷中，法院会审查合同的约定，并作为裁判的重要依据。

2. 法院裁判的独立性：

   • 法院在裁判时，虽会考虑合同约定，但并非完全受合同约束。法院需根据法律规定、事实情况以及公平原则进行裁判。
   • 若合同约定与法律规定相冲突，或存在其他影响裁判公平性的因素，法院可能不会完全按照合同约定进行裁判。

二、法院判决中注明税后工资的可能性

1. 当事人主张与证据：

   • 若当事人在诉讼中明确主张工资为税后，并提供了相关证据（如合同、工资条等），法院在审查证据后，可能认为有必要在判决中注明工资为税后。
   • 证据的充分性和证明力是影响法院是否注明税后工资的关键因素。

2. 法院裁判的需要：

   • 在某些情况下，法院可能认为注明工资为税后对于明确双方权利义务、避免后续争议具有重要意义，因此会在判决中注明。
   • 然而，若法院认为合同约定已经足够明确，或注明税后工资并非裁判所必需，则可能不会在判决中特别注明。

三、法律建议与后续行动

1. 完善合同条款：

   • 为避免争议，建议在合同中明确约定工资为税后，并详细说明税费的承担方式。
   • 合同条款应具体、明确，避免使用模糊或歧义的表述。

2. 保留相关证据：

   • 在履行合同过程中，应保留好与工资相关的证据（如工资条、银行转账记录等），以备不时之需。
   • 证据的保留对于维护自身权益、证明合同约定具有重要意义。

3. 寻求法律帮助：

   • 若在合同履行或诉讼过程中遇到问题，建议及时寻求专业律师的法律帮助。
   • 律师可以根据具体情况提供法律意见、协助收集证据、参与诉讼等，以维护当事人的合法权益。

举例说明：假设甲与乙签订了一份劳动合同，约定甲的工资为税后10000元。后因工资问题发生争议，甲将乙诉至法院。在诉讼中，甲提供了劳动合同作为证据，并主张工资为税后。法院在审查证据后，认为合同约定明确，且甲提供了充分证据证明工资为税后，因此可能在判决中注明甲的工资为税后10000元。然而，若法院认为合同约定已经足够明确，或出于其他考虑认为无需注明税后工资，则可能不会在判决中特别注明。

总结：法院在判决中是否会注明工资为税后，取决于案件的具体情况、证据以及法院的裁判思路。为避免争议，建议在合同中明确约定工资为税后，并保留好相关证据。若遇到问题，可以及时向我咨询，我会根据具体情况提供法律帮助。