判决书中仅说明维持原判的法律依据，而未对判决事项详细说明法律依据，这种做法在法律上并不必然构成违法，但可能存在程序或表述上的瑕疵，具体需结合案件情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律依据的充分性要求

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，判决书应当载明判决结果和作出该判决的理由，包括所依据的法律条文。若维持原判的判决未对原判决事项的法律依据进行说明，可能违反以下要求：

• 判决理由的完整性：判决书需明确判决的法律依据，以保障当事人的知情权和上诉权。若仅笼统表述“维持原判”，而未对原判决的法律依据进行复述或补充说明，可能被视为理由不充分。
• 程序正当性：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，二审判决书应当对一审判决的认定事实和适用法律进行审查，并说明维持或改判的理由。若未对原判决事项的法律依据进行说明，可能影响程序的正当性。

2. 可能存在的例外情形

若维持原判的判决在以下情形中未详细说明法律依据，可能不构成违法：

• 原判决法律依据明确：若一审判决已详细载明法律依据，且二审法院认为一审判决适用法律正确，仅需维持原判结果，此时二审判决书可能简化表述，但需确保当事人能够通过查阅一审判决获取完整法律依据。
• 法律适用无争议：若案件法律适用明确，且当事人未对法律适用提出异议，二审法院可能简化对法律依据的说明，但需确保判决结果符合法律规定。

3. 法律后果与救济途径

• 程序瑕疵的救济：若当事人认为判决书未说明判决事项的法律依据，导致其权利受损，可通过以下途径救济：
  1. 上诉或申请再审：若在上诉期内，可向上级法院提起上诉；若已过上诉期，可依据《民事诉讼法》第二百零七条申请再审，主张判决书违反法定程序。
  2. 要求补正判决书：根据《民事诉讼法》第一百五十七条，当事人可申请法院对判决书中的笔误或表述不清进行补正。
• 实质影响判断：若未说明法律依据未影响判决结果的公正性，法院可能不予再审；但若影响当事人权利行使，法院应依法纠正。

4. 实务建议

• 当事人角度：若收到此类判决书，建议：
  1. 仔细查阅一审判决，确认原判决是否已载明法律依据。
  2. 若一审判决未载明或二审判决未复述，且影响权利行使，及时通过上诉或再审程序主张权利。
• 法官角度：建议二审判决书在维持原判时，尽量复述或概括原判决的法律依据，以避免程序瑕疵争议。

总结：判决书中未对判决事项详细说明法律依据，可能构成程序瑕疵，但需结合案件具体情况判断是否影响当事人权利。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我将结合案情提供具体法律意见。