行政冤假错案不能直接向全国人大申请法律监督，但可通过法定监督途径寻求救济。具体分析如下：

1. 全国人大的监督职能与程序限制
   根据《宪法》和《监督法》，全国人大及其常委会主要对“一府一委两院”（政府、监察委、法院、检察院）进行宏观监督，如听取工作报告、审查预算等，不直接受理个人对行政案件的申诉。若需启动监督，通常需通过以下间接途径：

   • 向本级人大代表反映：通过人大代表提出议案或建议，推动上级机关介入；
     
   • 申请人大常委会专项审查：若行政行为涉嫌违反上位法，可向地方人大常委会申请合法性审查（但实践中个人申请难度较大）。

2. 法定救济渠道：行政复议与行政诉讼
   行政冤假错案的核心救济途径是法律程序，而非直接向权力机关申诉：

   • 行政复议：向作出行政行为的上一级机关申请复议，要求撤销或变更错误决定（《行政复议法》）；
     
   • 行政诉讼：向法院提起行政诉讼，由司法机关审查行政行为合法性（《行政诉讼法》）；
     
   • 国家赔偿：若行政行为被确认违法并造成损害，可申请国家赔偿（《国家赔偿法》）。

3. 检察机关的法律监督职能
   根据《人民检察院组织法》，检察院对行政诉讼实行法律监督，包括：

   • 抗诉：对法院错误判决提出抗诉，要求再审；
     
   • 检察建议：对行政机关违法行为提出纠正建议；
     
   • 支持起诉：对弱势群体维权提供法律帮助。
     操作路径：向作出生效判决的法院同级检察院申请监督（如基层法院判决，向基层检察院申请）。

4. 信访与申诉的辅助作用
   若通过法律程序未获救济，可依法向有权机关提出信访或申诉，但需注意：

   • 逐级反映：优先向作出行政行为的机关或其上级机关提出；
     
   • 材料规范：需提交书面申诉材料，明确事实、理由及诉求；
     
   • 避免越级：直接向全国人大信访机构反映效果有限，建议优先通过属地或行业主管部门解决。

行动建议：

1. 优先启动行政复议或行政诉讼程序，固定证据并明确行政行为违法点；
   
2. 若对复议/诉讼结果不服，及时向检察院申请监督；
   
3. 同步整理书面材料，通过人大代表或政协委员转交建议，推动系统性监督。
   

如有具体案件细节，可进一步提供信息，我将结合案情分析救济路径。