在刑事案件中，一般不支持刑事精神抚慰金赔偿，这一原则主要基于以下明确的法律依据和法律逻辑：
一、法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释：
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。但并未提及精神损失，表明刑事诉讼法将附带民事诉讼的赔偿范围限定在物质损失之内。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条（及原第一百三十八条，内容已整合至新解释中）进一步明确，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。这直接体现了在刑事案件中，精神抚慰金通常不在赔偿范围内。
《中华人民共和国民法典》的间接适用：
- 虽然《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定了民事侵权案件中，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿，但这并不直接适用于刑事案件。刑事案件中的精神损害赔偿问题，需结合刑事诉讼法的相关规定来处理。
二、法律逻辑与原则
刑罚的惩罚与抚慰功能：
- 刑罚本身具有对被害人及其家属精神上的抚慰作用。通过否定性评价和严厉惩处犯罪行为，刑罚表明了犯罪行为的不可容忍性，从而在一定程度上平复被害人及其家属的精神创伤。因此，在刑事案件中，再要求被告人承担精神损害赔偿责任，可能构成双重惩罚，不符合法律公平原则。
避免过度加重被告人负担：
- 在刑事案件中广泛支持精神抚慰金赔偿，可能会使被告人经济负担过重，影响其改造和回归社会的能力。确保被告人有经济能力承担物质赔偿责任，对于保障被害人获得实际赔偿更为重要。
司法实践的一致性：
- 在司法实践中，法院通常只支持因犯罪行为造成的直接物质损失的赔偿请求，而不支持精神抚慰金的赔偿。这一做法有助于维护司法实践的一致性和稳定性。
三、特殊情形下的处理
- 在刑事和解、刑事附带民事诉讼调解过程中，如果被告人为了取得被害人谅解，自愿给付精神抚慰金等赔偿款项，法律并不禁止。但这属于被告人自愿行为，并不改变刑事案件中精神抚慰金不赔的基本原则。
- 在某些涉及侵害名誉权、荣誉权等犯罪案件中，被害人有可能通过非刑事诉讼的途径，依据《民法典》等民事法律获得精神损害赔偿。但这属于民事法律关系范畴，与刑事案件中的精神抚慰金赔偿问题相区分。
总结来看，刑事犯罪不赔精神抚慰金的法律依据主要来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释，这些规定明确了刑事附带民事诉讼的赔偿范围限定在物质损失之内，不包括精神损害赔偿。同时，从法律逻辑与原则的角度来看，刑罚本身具有精神抚慰作用，再要求被告人承担精神损害赔偿责任可能构成双重惩罚，且可能过度加重被告人负担。因此，在处理刑事案件时，应严格遵循这一原则，确保法律的公正性和合理性。如果您在刑事案件中遇到了相关问题，欢迎直接向我咨询。