针对“警察先动手打我我还手算正当防卫吗”这一问题，结论需分情况讨论：

一、若警察行为合法，还手可能构成违法

1. 警察依法执行公务时：若警察在正常执法过程中，因执行职务需要而采取必要措施（如依法抓捕时的肢体接触），此时即使警察有“先动手”的动作，也属于合法履职行为。公民若还手反抗，可能被认定为妨害公务罪或袭警罪（若达到暴力袭击程度），而非正当防卫。

   • 法律依据：根据《刑法》第277条，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成袭警罪，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
   • 典型场景：警察在盘查、抓捕过程中，因嫌疑人反抗而采取强制措施，此时还手可能被认定为阻碍执法。

2. 还手行为需满足的条件：正当防卫要求防卫行为针对“正在进行的不法侵害”，且未明显超过必要限度。若警察行为合法，则不存在“不法侵害”，还手自然不构成正当防卫。

二、若警察行为非法，还手可能构成正当防卫

1. 警察滥用职权或非法侵害时：若警察在非执行公务期间，或执行公务时明显超出必要限度（如无故殴打、滥用暴力），此时公民为保护自身人身安全而还手，可能被认定为正当防卫。

   • 法律依据：根据《刑法》第20条，为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 典型场景：警察在非工作时间无故殴打公民，或执法时使用远超必要限度的暴力（如用器械殴打无反抗能力的嫌疑人），公民为自卫还手。

2. 防卫限度的判断：即使警察行为非法，还手也需符合“必要限度”。若防卫行为明显超过制止侵害所需的程度（如对方仅推搡，却用凶器反击），可能被认定为防卫过当，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。

三、关键判断因素与建议

1. 警察行为的合法性：需结合现场证据（如执法记录仪、证人证言）判断警察是否在依法执行职务。若警察行为合法，还手可能违法；若非法，还手可能构成正当防卫。
2. 还手行为的必要性：需证明还手是为了制止正在进行的不法侵害，而非报复或情绪发泄。
3. 证据保留：若涉及此类争议，建议立即保留现场证据（如拍照、录像、寻找证人），并及时报警，由司法机关综合证据判断行为性质。
4. 法律程序建议：
   • 若认为警察行为违法，可通过行政复议或行政诉讼途径维权，而非直接还手。
   • 若已还手，建议尽快咨询律师，评估行为性质，避免因误解法律而承担不必要的责任。

总结：警察先动手时，是否构成正当防卫需结合警察行为的合法性、还手行为的必要性及限度综合判断。若警察依法执行职务，还手可能构成违法；若警察非法侵害，还手可能构成正当防卫。建议遇到此类情况时保持冷静，优先通过法律途径解决争议。如有具体案件，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。