结论前置：保险公司强制电动车上保险的行为本身一般不构成犯罪，但可能涉及违规或侵权，需结合具体情况分析。以下是具体分析：

1. 保险公司无行政强制权，强制行为可能违规

• 保险公司是商业主体，无权通过行政手段强制要求电动车主购买保险。根据《保险法》第十一条，订立保险合同应遵循自愿原则，任何单位或个人不得非法强制投保。
• 若保险公司通过威胁、欺诈等手段迫使车主投保，可能违反《消费者权益保护法》第十六条（禁止欺诈、胁迫）或《反不正当竞争法》第十二条（禁止强制交易），需承担行政责任（如罚款、停业整顿），但一般不构成刑事犯罪。

2. 特殊情形：地方性法规或政策要求

• 部分地区可能通过地方性法规要求电动车投保（如交强险或特定责任险），此时保险公司仅是执行政策，不构成强制。但若政策本身缺乏上位法依据，可能因程序违法被撤销，保险公司仍需遵守自愿原则。
• 关键点：需区分“政策要求”与“保险公司自主强制”。前者是合法行政行为，后者是违规商业行为。

3. 极端情形：涉嫌犯罪的情况

• 若保险公司与不法分子勾结，通过伪造文件、冒充行政机关等手段强制投保，可能触犯《刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）或第二百六十六条（诈骗罪），需承担刑事责任。
• 但此类情况极为罕见，需以“非法占有目的”和“虚构事实、隐瞒真相”为构成要件，普通强制投保行为难以达到犯罪标准。

4. 车主的维权路径

• 行政投诉：向当地银保监会或市场监管部门举报保险公司违规行为，要求查处。
• 民事诉讼：以“强迫交易”或“侵权”为由起诉保险公司，要求解除合同、赔偿损失。
• 刑事举报：若发现保险公司涉嫌诈骗等犯罪行为，可向公安机关报案。

总结建议：保险公司强制电动车上保险的行为通常属于违规，车主可通过行政或民事途径维权。若涉及欺诈、胁迫等严重情节，才可能涉及刑事责任。如有具体案例或证据，可进一步向我咨询，我将结合细节提供法律意见。