司法解释实施前发生的合同纠纷，在司法解释实施后起诉的，司法解释是否适用需分情况讨论。

一、合同履行行为未跨越司法解释施行前后

若合同纠纷所涉及的法律事实，即合同的履行行为完全发生在司法解释实施之前，那么该纠纷应适用当时的法律、司法解释进行裁决。因为法律事实的发生时间决定了其应适用的法律规范，新的司法解释通常不对其生效前的法律事实产生约束力。

二、合同履行行为跨越司法解释施行前后

对于合同履行行为跨越司法解释施行前后的合同纠纷，情况则相对复杂。根据《民法典时间效力规定》及相关司法解释的精神，我们可以进行如下分析：

1. 因民法典施行前履行合同发生争议的：

   • 若争议源于民法典施行前的合同履行行为，那么应适用当时的法律、司法解释进行裁决。这是因为法律事实的发生时间决定了其应适用的法律规范，新的司法解释不对其生效前的法律事实产生直接约束力。

2. 因民法典施行后履行合同发生争议的：

   • 若争议源于民法典施行后的合同履行行为，那么应适用民法典的相关规定进行裁决。同时，如果本司法解释对民法典的相关规定进行了进一步解释或细化，那么也可以适用本司法解释的相关规定。这是因为新的司法解释是对现有法律规范的补充和完善，对于其生效后的法律事实具有约束力。

三、特殊形态法律事实的处理

对于某些特殊形态的法律事实，如继续性合同的履行行为跨越司法解释施行前后，我们需要根据具体情况进行判断。一般来说，如果履行行为在司法解释施行前后均存在，且争议与司法解释施行后的履行行为密切相关，那么可以认为新的司法解释对该争议具有约束力。但具体应如何适用，还需结合案件的具体情况和相关法律规定进行综合分析。

举例说明：

假设有一个长期供货合同，合同期限跨越了某项司法解释的施行日期。在司法解释施行前，供货方存在迟延履行的情况；在司法解释施行后，供货方继续迟延履行，且买方因此提起诉讼。在此情况下，如果买方的诉讼请求主要针对司法解释施行后的迟延履行行为，那么法院在裁决时应考虑适用新的司法解释（如果其对相关问题有规定的话）以及民法典的相关规定。但如果买方的诉讼请求同时涉及司法解释施行前后的迟延履行行为，那么法院可能需要分别适用当时的法律、司法解释和新的司法解释、民法典规定进行裁决。

建议与后果：

• 在处理此类合同纠纷时，建议当事人充分收集并整理相关证据材料，以便在诉讼中能够清晰地证明争议事实的发生时间及其与司法解释施行前后的关系。
• 如果对法律适用存在疑问或不确定的情况，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。
• 需要注意的是，如果错误地适用了法律规范或司法解释，可能会导致裁决结果的不公正或错误，从而给当事人带来不必要的损失和风险。

如果有任何合同纠纷或司法行政方面的法律问题，可以直接向我咨询。