结论前置：
详细分析：
一、法律公平性的角度
在法律上，公平原则通常指的是双方在交易或行为中应当享有对等的权利和义务，且这种对等应当是基于双方的自愿和真实意思表示。就您所描述的情况而言，打胎的费用原本由您用学费支付，而男方后来拿出了相应的学费，这一行为本身在法律上并不直接构成不公平。
费用分担的自愿性：如果双方在事先没有明确的约定关于打胎费用的分担，那么您用学费支付可以视为一种自愿的行为。男方后来拿出学费，可能是出于一种补偿或者共同承担责任的意愿，这并不违反法律的公平原则。
实际贡献的考量：法律在判断公平性时，也会考虑双方的实际贡献。如果男方在经济上确实有能力且愿意承担部分或全部费用，那么他后来拿出学费的行为，实际上是在履行一种可能的道德或情感上的责任，这并不违背法律的公平性。
法律无明确规定：我国法律并没有明确规定在类似情况下，费用的分担应当如何才算公平。因此，这一问题的答案在很大程度上取决于双方的协商和约定。
二、情感与道德的角度
尽管从法律的角度来看，男方后来拿出学费的行为并不直接构成不公平，但从情感和道德的角度来看，这一行为可能会引发一些争议或不满。
情感层面的公平性：对于您来说，可能原本期望男方能够主动承担部分或全部费用，而您用学费支付可能是一种无奈之举。男方后来虽然拿出了学费，但这一行为可能无法完全弥补您在情感上的损失或不满。
道德责任的考量：从道德的角度来看，男方在知道您用学费支付打胎费用后，选择拿出学费可能被视为一种履行道德责任的行为。然而，如果这一行为是在您的强烈要求或压力下进行的，那么它可能无法被视为完全自愿和道德的。
三、建议
沟通协商：双方应当进行坦诚的沟通，明确各自在经济上的能力和意愿，以及对于打胎费用的分担方式。通过协商，可以达成一个双方都能接受的解决方案。
明确约定：为了避免未来的争议和不满，双方可以在事先就打胎费用的分担方式进行明确的约定。这种约定可以是口头的，但最好是书面的，以便在需要时能够作为证据。
寻求法律途径：如果双方无法就打胎费用的分担方式达成一致，或者一方认为另一方的行为违反了法律的公平原则，那么可以寻求法律途径来解决争议。在这种情况下，建议咨询专业的律师以获取更具体的法律建议。
最后，我想强调的是，法律问题往往涉及到复杂的情感和道德因素。因此，在处理类似问题时，除了考虑法律的公平性外，还需要考虑双方的情感和道德需求。如果您有任何进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。