结论：球员在比赛中受伤，赛事方是否担责需结合具体情况判断，包括赛事组织方的安全保障义务履行情况、球员受伤原因及是否存在过错等。结合新闻背景中“社超”赛事的规模与特点，赛事方更需重视安全保障，否则可能因未尽义务而担责。
一、赛事方的安全保障义务
根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在足球赛事中，赛事方作为组织者，对球员负有安全保障义务，包括提供安全的比赛环境、合格的场地设施、必要的医疗救助等。
- 若赛事方未尽到上述义务，如场地存在安全隐患、未配备医疗人员或设备，导致球员受伤，赛事方需承担相应责任。
- 若赛事方已尽到合理义务，如场地符合标准、配备了医疗团队，但球员因自身原因（如技术动作失误、身体对抗）受伤，赛事方通常不担责。
二、球员受伤的原因分析
球员受伤的原因直接影响责任划分：
因赛事方过错受伤：
- 场地不平整、设施损坏（如球门松动）导致球员摔倒或碰撞受伤。
- 赛事方未提供医疗救助，延误治疗时机。
- 赛事方组织混乱，如比赛时间安排不合理、球员未充分热身。
- 此类情况下，赛事方需担责。
因球员自身或第三方过错受伤：
- 球员技术动作失误（如铲球过猛）或违反比赛规则（如故意犯规）导致受伤。
- 对方球员的合理对抗（如争顶头球）导致受伤，属于比赛风险，通常不涉及赛事方责任。
- 此类情况下，赛事方不担责，除非赛事方对第三方过错存在监管不力。
因不可抗力或意外事件受伤：
- 如天气突变（雷雨导致滑倒）、突发疾病（球员心脏问题）等。
- 此类情况下，赛事方通常不担责，但需证明已尽到合理注意义务（如及时终止比赛）。
三、结合新闻背景的特别分析
新闻背景中提到的“社超”赛事具有以下特点：
- 规模大、参与面广：如常州市职工足球联赛有32支球队、1148名球员参加，赛事方需承担更高的安全保障责任。
- 观众多、关注度高：如“赣超”单场观众达5万余人，赛事方需确保观众安全，同时避免观众行为干扰比赛导致球员受伤。
- 借鉴“苏超”经验：若赛事方在组织、场地、医疗等方面借鉴了成熟经验，但未实际落实，可能因“形式主义”担责。
案例延伸：若某“社超”赛事中，因场地积水导致球员滑倒骨折，而赛事方未提前检查场地或未设置排水措施，则赛事方需承担责任。反之，若场地符合标准，球员因自身动作失误受伤，赛事方不担责。
四、法律建议与预防措施
对赛事方的建议：
- 完善安全保障：定期检查场地设施，确保符合安全标准；配备专业医疗团队和急救设备。
- 制定应急预案：针对天气突变、球员受伤等突发情况，制定详细处理流程。
- 购买保险：为球员购买意外伤害保险，转移部分风险。
- 明确规则：在比赛规程中明确安全责任条款，如球员需签署免责协议（但免责条款不得违反法律强制性规定）。
对球员的建议：
- 充分热身：比赛前进行身体检查和热身，降低受伤风险。
- 遵守规则：避免危险动作，减少因自身过错导致的受伤。
- 保留证据：若受伤，及时拍摄现场照片、视频，保留医疗记录，以便后续维权。
五、类似案例参考
- 案例1：某业余足球赛中，因球门固定不牢倒塌砸伤球员，法院判决赛事方承担70%责任，因赛事方未尽到场地设施检查义务。
- 案例2：某篮球赛中，球员因自身跳跃落地不稳受伤，法院判决赛事方不担责，因赛事方已提供合格场地和医疗救助。
总结：球员在比赛中受伤，赛事方是否担责需结合具体事实判断。若您或身边人遇到此类问题，可直接向我咨询，我会结合证据和法律条款为您详细分析。