未通过商保创新药目录专家评审的药品，在现行规定下一般不能直接申诉复审，但可通过后续沟通环节争取调整机会。以下结合新闻背景与法律框架，从多维度展开分析：

一、评审流程的法定性与申诉空间

根据新闻背景，商保创新药目录的调整需经过形式审查、专家评审、谈判/竞价/价格协商三阶段。专家评审环节由医保局主持，评审团队涵盖医保局、保司、高校、第三方技术公司等多领域专家，评审标准包括药品创新性、患者获益度、已纳入地方惠民保或商业健康险的情况等。其中，“专家意见一致率”是核心指标，被更多专家认可的药品通过概率更高。

法律层面，目前公开的医保目录调整政策（如《基本医疗保险用药管理暂行办法》）未明确规定未通过专家评审的药品可申诉复审。专家评审的本质是技术性、专业性判断，其结论基于药品临床价值、经济性、创新性等综合评估，属于行政机关委托专家进行的“准行政行为”，而非终局性行政决定。因此，未通过评审的药品无法直接通过行政申诉程序要求复审。

二、未通过评审药品的替代性救济途径

尽管无法直接申诉复审，但未通过评审的药品仍可通过以下途径争取调整机会：

1. 参与后续沟通环节

国家医保局将于近期组织召开企业现场沟通会，与拟谈判、竞价及价格协商企业进行面对面交流。未通过评审的药品企业可在此环节：

• 补充药品数据：提供更详实的临床研究数据、真实世界证据（RWE）或患者获益案例，证明药品的创新性或经济性；
• 调整申报策略：根据专家评审反馈，优化药品定位（如突出一类创新药属性、患者获益强度等），或调整价格方案以符合医保支付标准；
• 争取纳入地方惠民保：若药品未纳入地方惠民保或商业健康险，可优先推动其纳入，以提升后续评审中的优先级。

2. 关注政策动态与目录更新

商保创新药目录需经多轮评审，且未来可能作为基本医保目录的过渡和衔接机制。未通过当前评审的药品可：

• 持续优化药品：根据评审反馈改进药品质量、降低成本或提升可及性；
• 等待后续调整：医保目录调整为年度机制，未通过药品可在下一年度重新申报，或通过地方医保目录、商业保险等渠道积累数据，为后续纳入国家目录创造条件。

三、对药品企业的法律建议

1. 完善申报材料：在形式审查阶段，确保药品数据完整、准确，突出创新性、临床价值和经济性；
2. 积极沟通反馈：利用企业现场沟通会等机会，与评审方直接交流，明确未通过原因并针对性改进；
3. 多元化支付布局：推动药品纳入地方惠民保、商业健康险等支付渠道，提升市场认可度，为后续评审加分；
4. 关注政策导向：紧跟医保局“将商保目录作为基本医保过渡”的思路，优先布局符合政策鼓励方向的药品（如一类创新药、高获益药品）。

四、延伸思考：评审机制的公平性与透明度

专家评审环节虽未明确申诉复审程序，但其“专家意见一致率”指标和多元评审团队设计，旨在保障评审的专业性和公平性。未来，若评审机制进一步细化，可考虑：

• 公开评审标准：明确药品创新性、经济性等指标的具体权重和评分细则；
• 建立反馈机制：允许企业获取未通过评审的具体原因（如创新性不足、价格过高），为后续改进提供方向；
• 引入第三方监督：通过行业协会、患者组织等对评审过程进行监督，提升公信力。

总结：未通过商保创新药目录专家评审的药品，目前无法直接申诉复审，但可通过参与后续沟通、优化申报策略、关注政策动态等途径争取调整机会。药品企业应充分利用评审反馈，完善药品数据，布局多元化支付渠道，以提升未来纳入目录的概率。如有具体法律问题，可进一步咨询。