核心结论：陌生人气晕后涉及的医疗赔偿问题，需根据具体过错情形、因果关系及法律规定综合判定责任主体与赔偿范围。以下分情况说明：
1. 若陌生人因自身过错导致气晕（如情绪激动、隐瞒病史）
- 责任主体：原则上由其自身承担医疗费用及后续损失。根据《民法典》第1165条，过错行为与损害结果需存在直接因果关系。若气晕完全由自身情绪失控引发（如争吵中主动激化矛盾），且无他人故意或重大过失，则他人无需赔偿。
- 例外情形：若他人存在轻微过失（如普通争吵未超出合理限度），但未达到法律认定的“过错”标准，仍可能不承担责任。司法实践中，法院会结合行为危险性、社会一般认知等综合判断。
2. 若他人存在过错导致陌生人气晕（如故意辱骂、肢体冲突）
- 责任主体：过错方需承担侵权责任。根据《民法典》第1179条，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用；若造成残疾或死亡，还需赔偿残疾赔偿金或死亡赔偿金。
- 关键证据：需证明过错行为与气晕结果存在直接因果关系（如医疗诊断证明气晕由情绪刺激引发），且过错方存在故意或过失（如明知对方有基础疾病仍实施辱骂）。
- 赔偿范围：包括急救费用、住院治疗费、误工费、护理费等。若气晕引发后续疾病（如脑出血），需通过司法鉴定确认因果关系比例，按比例赔偿。
3. 若双方均无过错，但适用公平责任原则
- 适用情形：根据《民法典》第1186条，若损害结果与双方行为均无直接因果关系，但出于公平原则，法院可判令双方分担损失。例如，陌生人在公共场所因环境嘈杂（非特定人制造）气晕，且无管理方过错时，可能适用此原则。
- 限制条件：公平责任仅在“无法适用过错责任或无过错责任”时启动，且分担比例通常较低（如10%-30%），需结合双方经济状况、损害程度等判定。
4. 若涉及公共场所管理方责任
- 责任主体：若气晕发生在商场、餐厅等公共场所，且管理方未尽到安全保障义务（如未及时制止冲突、未配备急救人员），根据《民法典》第1198条，管理方需承担相应赔偿责任。
- 举证要点：需证明管理方存在过错（如监控显示未干预冲突）、过错与损害结果存在因果关系（如因延误救治导致病情加重）。
行动建议
- 固定证据：立即报警并保留现场监控、证人联系方式；保存医疗记录、费用单据等证明材料。
- 协商或诉讼：优先与过错方协商赔偿；协商不成可向法院起诉，同时申请伤残鉴定（如涉及后遗症）。
- 注意时效：人身损害赔偿诉讼时效为3年，自知道权利受损之日起计算。
提示：具体案件需结合证据细节和司法实践判断，如有进一步疑问，可直接向我提供具体场景（如事发地点、对方行为等），我将结合法律条文与案例详细分析。