核心结论：若一份含轻中重症的终身重疾保险在等待期内确诊轻症且合同明确约定“等待期内轻症不赔付”，通常保险公司不会承担轻症赔付责任，但需结合合同条款、疾病定义及法律规则综合判断后续影响。以下是具体分析：

1. 合同条款的直接约束

保险合同是双方约定的法律文件，若条款明确写明“等待期内确诊轻症，保险公司不承担赔付责任”，则该条款具有法律效力。此时，保险公司有权拒赔轻症，但需注意两点：

• 条款是否合法有效：若条款存在《保险法》第19条规定的“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人责任”的情形（如模糊定义“等待期”范围），可能被认定为无效。但实践中，等待期拒赔条款通常合法。
  
• 是否触发其他责任：需确认合同是否约定“等待期内确诊轻症，仅免除轻症责任，但合同继续有效”（即后续中症、重症仍可赔付）。若合同无此约定，保险公司可能以“轻症属于合同保障范围，等待期内确诊导致合同目的无法实现”为由解除合同（需结合具体条款）。

2. 疾病定义与“确诊”的认定

若合同对“轻症”有明确定义（如特定疾病名称、诊断标准），且医院出具的诊断证明符合定义，则“确诊”成立。但需注意：

• 等待期计算：确认等待期的起算时间（通常为合同生效日或最后一次复效日起算），避免因计算错误导致争议。
  
• 症状出现时间：若症状在等待期内出现，但确诊在等待期后，可能涉及“等待期条款”与“近因原则”的冲突。此时需结合合同条款判断是否赔付（如部分合同约定“以症状出现时间为准”）。

3. 法律规则与司法实践

根据《保险法》及相关司法解释：

• 保险公司需履行说明义务：若保险公司未对等待期条款进行明确提示和说明（如未加粗、未单独告知），该条款可能不生效（《保险法》第17条）。
  
• 比例原则：若轻症赔付金额较低，而保险公司直接解除合同，可能被法院认定为“显失公平”，从而调整处理方式（如仅免除轻症责任）。
  
• 司法倾向：实践中，法院通常尊重合同约定，但会严格审查条款的合法性及保险公司的说明义务。若条款合法且保险公司已尽说明义务，法院可能支持拒赔。

4. 后续影响与应对建议

• 合同效力：若合同未约定“等待期内确诊轻症导致合同解除”，则合同通常继续有效，后续中症、重症仍可赔付。
  
• 健康告知影响：若轻症与后续中症、重症存在关联性（如同一病因），保险公司可能以“未如实告知”为由拒赔。但需注意，若轻症确诊时已履行如实告知义务，保险公司不得以此拒赔。
  
• 建议行动：
  
  1. 仔细阅读合同条款，确认等待期、轻症定义及赔付规则；
     
  2. 保留诊断证明、病历等证据；
     
  3. 若保险公司拒赔，可要求其出具书面拒赔通知，并依据合同条款及法律规定主张权利。

总结：等待期内确诊轻症且合同明确拒赔的，保险公司通常不赔付轻症，但需结合合同条款、疾病定义及法律规则判断后续影响。若有争议，建议通过协商、投诉或诉讼解决。如有具体合同条款或案例，可进一步提供细节，我会为您详细分析。