在合同诈骗案件中，不认定行为人具有非法占有目的的情形主要包括以下几种：

1. 无非法占有故意型：

   • 情形描述：行为人签订协议后正常履约并支付款项，虽后期出现拖欠但积极筹款归还的，不认定非法占有目的。例如，行为人租车后持续支付租金，拖欠租费后仍多次还款，并最终返还车辆，这种情况下法院通常不会认定其具有非法占有的主观故意。
   • 法律依据：此情形主要基于行为人的履约行为和事后态度进行判断，若行为人表现出积极的履约意愿和还款行为，则难以认定其具有非法占有目的。

2. 民事欺诈型：

   • 情形描述：通过隐瞒部分真相、以次充好赚取合理利润，但未切断交易链条的，属于民事欺诈，不构成诈骗罪。例如，行为人销售棺材时隐瞒铁钉拼接真相，但办理合法证件、使用真实木料加工，这种情况下法院可能认定其属民事欺诈。
   • 法律依据：民事欺诈与刑事诈骗的关键区别在于行为人是否具有非法占有目的。若行为人仅是通过隐瞒部分真相来赚取合理利润，且未切断交易链条，则难以认定其具有非法占有目的。

3. 债权抵销型：

   • 情形描述：当事人主张以债权抵销债务，虽有欺骗行为但未逃匿且有还款能力的，不认定非法占有目的。例如，行为人主动提出偿还部分债务，但债权人要求支付更多未果后报案，若行为人具备还款能力且未逃匿，则法院可能认定其主观无非法占有故意。
   • 法律依据：此情形下，行为人的还款能力和未逃匿行为是判断其是否具有非法占有目的的关键因素。

4. 风险投资型：

   • 情形描述：将借款投入正常经营活动，未恶意转移资产或挥霍的，不构成诈骗罪。例如，行为人虚构事实获取资金用于公司经营，若其行为符合商事规律且未恶意转移资产或挥霍，则法院可能认为其缺乏非法占有目的。
   • 法律依据：风险投资型合同诈骗的认定需考虑行为人的资金用途和商事规律。若行为人将资金用于正常经营活动且未恶意转移资产或挥霍，则难以认定其具有非法占有目的。

5. 政策执行型：

   • 情形描述：企业配合政府申报要求虚报材料获取专项资金，资金用于政策扶持项目的，不构成诈骗罪。例如，行为人将骗取的国家养猪补贴全数用于项目建设，这种情况下最高法再审可能认定其主观无法占目的。
   • 法律依据：政策执行型合同诈骗的认定需考虑行为人的资金用途和政策扶持项目的关联性。若行为人将资金用于政策扶持项目且未恶意挪用，则难以认定其具有非法占有目的。

6. 证据不足型：

   • 情形描述：指控事实存疑或因果关系断裂的，应认定为证据不足。例如，指控行为人参与共同诈骗的证据仅有被害人陈述，无款项转移记录，这种情况下法院可能判决无罪。
   • 法律依据：证据不足型合同诈骗的认定需严格依据证据规则进行判断。若指控事实存疑或因果关系断裂，则难以认定行为人具有非法占有目的。

7. 民事救济型：

   • 情形描述：基础法律关系明确（如借贷、买卖），可通过民事诉讼解决的，不纳入刑事诈骗范畴。例如，行为人通过民事诉讼隐瞒事实骗取判决，若法院认定其侵害客体为司法秩序而非财产权，则不构成诈骗罪。
   • 法律依据：民事救济型合同诈骗的认定需考虑基础法律关系的明确性和民事诉讼的可行性。若基础法律关系明确且可通过民事诉讼解决，则难以认定行为人具有非法占有目的。

法律建议：

• 在签订和履行合同过程中，行为人应确保自己具备履约能力，并按照合同约定积极履行义务。
• 若出现拖欠或违约情况，行为人应积极与对方沟通并采取补救措施，以避免被认定为具有非法占有目的。
• 在涉及政策扶持项目或专项资金申报时，行为人应确保资金用途的合法性和合规性，避免因虚报材料或挪用资金而引发法律风险。

可能法律后果：

• 若行为人被认定为具有非法占有目的并构成合同诈骗罪，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役和罚金等。
• 此外，行为人还可能承担民事赔偿责任，需向对方赔偿因合同诈骗行为所造成的损失。

因此，在签订和履行合同过程中，行为人应严格遵守法律法规和合同约定，确保自己的行为合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。