《民事诉讼证据规定》第七十七条已于2020年修正时被删除，现行有效规定中无该条款。以下为详细说明：

一、原条款内容（已废止）

原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第七十七条规定了证据证明力大小的判断标准，具体内容为：

第七十七条 人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定： （一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证； （二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原始证据的证明力一般大于传来证据； （四）直接证据的证明力一般大于间接证据； （五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

二、现行规定调整

2019年修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）已删除第七十七条，转而通过综合审查判断证据的方式确定证明力，具体体现在：

1. 第九十条 明确下列证据不得单独作为认定案件事实的根据：

   • 当事人的陈述；
   • 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；
   • 与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；
   • 存有疑点的视听资料、电子数据；
   • 无法与原件、原物核对的复制件、复制品。

2. 其他条款（如第八十五条）要求审判人员依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。

三、法律建议

1. 若涉及证据证明力争议，需结合现行规定，重点审查证据的真实性、合法性、关联性，而非简单套用原第七十七条的“效力层级”标准。
2. 合同纠纷中，建议优先通过书面合同条款、履行凭证（如送货单、对账单）等直接证据固定事实，减少对证人证言等间接证据的依赖。
3. 具体案件中，证据的采信需由法官根据个案情况综合判断，建议提前准备证据清单及证明目的说明，必要时申请证据保全或鉴定。

如有进一步疑问，可直接向我咨询刑事辩护或合同纠纷领域的法律问题。