行政复议中确实存在追求“同案同判”的原则和努力。以下从几个方面详细阐述：
一、行政复议追求“同案同判”的原则
行政复议作为行政系统内部的监督和救济机制，其核心目标之一是确保行政行为的合法性和合理性。在行政复议过程中，复议机关会严格审查行政行为的法律依据、事实认定和程序合法性，力求对相同或类似的情况作出一致的裁决。这种一致性不仅体现了法律的公平性和公正性，也有助于提升行政复议的公信力和权威性。
二、行政复议中避免“同案不同判”的实践
制定统一审查标准：
- 例如，酒泉市行政复议委员会办公室就制定印发了《行政处罚类行政复议案件审查要点与审理标准(暂行)》，从受理审查、程序审查、实体审查等多个方面提供了统一的参照标准。这些标准有助于复议机关在审理类似案件时保持一致性，避免“同案不同判”。
推行全域联办模式：
- 浙江省舟山市推行的行政复议“全域联办”工作模式，通过整合市、县(区)两级办案力量，打破基层属地管辖局限，对市域范围内的行政复议案件实行全域通收、提级审查、提级联办。这种模式有助于统一审理标准，确保案件法律适用不偏颇，从而避免“同案不同判”。
加强复议人员培训和管理：
- 舟山市还创新建立了行政复议员任命管理制度，明确办案人员身份资格、分级管理标准，并由市政府统一举行任命仪式。同时，通过实战化培训等方式提升基层行政复议员的专业水平。这些措施有助于确保复议人员在审理案件时能够准确理解和适用法律，减少因个人理解差异而导致的“同案不同判”。
三、行政复议中“同案同判”的意义
维护法律公平性和公正性：
- “同案同判”是法律公平性和公正性的重要体现。如果相同或类似的情况得到不同的裁决，将损害法律的权威性和公信力。
提升行政复议公信力：
- 通过追求“同案同判”，行政复议机关能够展示其公正、公平的形象，从而提升公众对行政复议的信任度和满意度。
促进依法行政：
- “同案同判”有助于推动行政机关依法行政，审慎行使自由裁量权。当行政机关知道其行政行为可能受到行政复议的严格审查时，将更加注重合法性和合理性。
四、实际案例中的体现
在实际操作中，各地行政复议机关都在努力避免“同案不同判”的情况。例如，舟山市在实施“全域联办”办案模式后，行政复议案件的审结率、调撤率等指标均有所提升，同时起诉率有所下降。这表明该模式在统一审理标准、提高复议效率方面取得了显著成效。
温馨提示：
- 如果您在行政复议过程中遇到“同案不同判”的情况，可以向复议机关提出异议，并要求其说明理由。
- 如果您对复议机关的裁决不服，还可以依法向人民法院提起行政诉讼。
如果您在行政复议方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。