结论：纪念币预约兑换程序是否合规需结合具体预约规则、银行操作流程及法律法规综合判断。从新闻背景看，程序本身未暴露明显违规，但可能存在技术性争议或公众体验问题。以下从法律角度展开分析：

一、纪念币预约兑换程序的法律框架

根据《中华人民共和国人民币管理条例》及中国人民银行相关规定，纪念币的发行、预约、兑换需遵循以下原则：

1. 公开透明原则：发行机构需提前公布发行量、预约方式、兑换规则等信息，确保公众知情权。
2. 公平公正原则：预约系统应避免技术性歧视（如设备、网络差异），确保同等条件下公众平等参与。
3. 限额管理原则：对个人预约、兑换数量进行限制，防止囤积居奇。

新闻背景中，扬州市26万枚纪念币由4家银行共同承担预约，采取线上预约方式，明确每人限额20枚，符合上述原则。

二、程序合规性的具体分析

1. 预约方式合规性

• 线上预约的合法性：根据央行规定，纪念币预约可采用线上或线下方式。新闻中四家银行全部采取线上预约，未违反规定。
• 预约时间合理性：预约期为9月16日22时至17日24时，时长合理，未限制公众参与时间。

2. 额度分配合规性

• 区域均衡分配：新闻提到中行、农行等银行在各区网点分配额度（如中行广陵区1万枚、农行文昌支行2.6万枚），未出现集中分配导致不公平的情况。
• 限额管理：每人预约、兑换限额20枚，符合央行防止囤积的要求。

3. 技术性争议点

• 系统承载能力：10分钟内额度被“秒光”，可能反映系统承载能力不足或公众参与热情过高。若因系统故障导致部分用户无法预约，可能涉及技术性违规，但新闻未提及此类问题。
• 预设地址要求：市民谢女士因未预设地址未抢到纪念币，属于操作流程问题，非法律违规。银行可优化流程（如允许预约时填写地址），但未强制要求不违法。

三、可能引发的法律争议及建议

1. 公众体验与程序公平

• 争议点：部分市民因“手速”或操作不熟练未抢到纪念币，可能质疑程序公平性。
• 法律建议：银行可优化预约系统（如增加验证码、分时段预约），减少技术性差异对公平性的影响。

2. 二手市场溢价风险

• 法律定性：纪念币二手交易属民事行为，但若存在伪造、欺诈等行为，可能涉及《刑法》第170条（伪造货币罪）或《消费者权益保护法》。
• 风险提示：公众应从官方渠道购买，避免二手市场真伪风险及短期炒作损失。

3. 程序改进建议

• 透明度提升：银行可公布预约系统技术标准及额度分配规则，增强公众信任。
• 应急机制：针对系统拥堵问题，可设置排队或分时段预约功能。

四、对公众的启示

1. 优先官方渠道：纪念币预约、兑换应通过银行官方渠道，避免第三方平台风险。
2. 理性参与：二手市场溢价存在波动风险，建议待价格稳定后谨慎入场。
3. 反馈渠道：若发现预约程序存在技术性歧视或违规行为，可通过央行或银行客服反馈。

总结：从法律角度看，扬州市抗战胜利80周年纪念币预约兑换程序未违反现行规定，但技术性争议（如系统拥堵）可能影响公众体验。建议银行优化流程、提升透明度，公众应理性参与并优先选择官方渠道。如有具体法律问题，可直接咨询。