股东盗盖公章在借条上担保人处签字，是否需要承担责任，需分情况讨论：

1. 若相对人（债权人）不知且不应知公章被盗盖，构成表见代理，担保合同有效，股东或公司可能需承担担保责任：

   • 表见代理的构成：根据《民法典》相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在此情况下，若债权人能够证明其有合理理由相信股东有权代表公司或股东自身作为担保人签字，且不知公章被盗盖，则构成表见代理。
   • 责任承担：一旦构成表见代理，担保合同即对公司或股东产生法律效力，公司或股东需按照合同约定承担担保责任。但事后，公司或股东可向盗盖公章的股东追偿因盗盖行为所造成的损失。

2. 若相对人（债权人）明知或因重大过失未审查出公章被盗盖情况，不构成表见代理，担保合同无效，股东或公司无需承担担保责任：

   • 不构成表见代理的情形：若债权人明知公章被盗盖，或者因重大过失未能审查出公章被盗盖的情况，则不构成表见代理。在此情况下，担保合同对公司或股东不产生法律效力。
   • 责任免除：由于担保合同无效，公司或股东无需承担担保责任。但盗盖公章的股东可能因其行为构成侵权或犯罪，而需承担相应的民事或刑事责任。

3. 若盗盖公章的行为构成犯罪，盗盖人需依法承担刑事责任：

   • 犯罪行为的认定：盗盖公章的行为可能涉嫌伪造公司印章罪等犯罪。若经司法机关认定，盗盖公章的行为构成犯罪，则盗盖人需依法承担刑事责任。
   • 刑事责任与民事责任的区分：盗盖人承担刑事责任并不免除其可能承担的民事责任。例如，若因盗盖公章导致公司或他人遭受损失，盗盖人仍需承担相应的民事赔偿责任。

法律建议：

• 对于公司而言，应加强公章管理，建立严格的公章使用制度，防止公章被盗盖或滥用。
• 对于债权人而言，在签订担保合同时，应尽到合理的审查义务，确保担保人的签字和公章的真实性。
• 若发现公章被盗盖或滥用，应及时报警并采取措施防止损失扩大，同时可考虑通过法律途径追究盗盖人的责任。

可能面临的法律后果：

• 若构成表见代理，公司或股东需承担担保责任，可能面临财产损失。
• 若不构成表见代理，担保合同无效，但盗盖人可能因侵权或犯罪行为而需承担民事或刑事责任。
• 盗盖公章的行为若构成犯罪，盗盖人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。