建设单位在监理招标中可以不设最高价，法律对此并无强制性规定。以下从不同角度对此进行详细分析：
一、法律层面分析
招标投标法相关规定：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及其相关实施条例，招标人（即建设单位）在招标过程中享有较大的自主权，包括设定招标条件、评标标准等。法律并未明确规定招标人必须设定最高投标限价（即最高价）。
- 招标人可以根据项目的实际情况、市场行情以及自身的预算控制需求，自主决定是否设定最高价。
监理招标特点：
- 监理服务的质量和效果对工程建设至关重要，因此建设单位在招标时更注重监理单位的资质、经验、服务方案等综合因素，而非单纯以价格作为唯一或主要决定因素。
- 不设最高价可以吸引更多有实力的监理单位参与竞争，有助于建设单位选择到更优质的监理服务。
二、实际操作层面分析
不设最高价的优势：
- 增加竞争性：不设最高价可以鼓励监理单位根据自身实力和服务质量提出更具竞争力的报价，从而增加招标的竞争性。
- 提高服务质量：监理单位在报价时会更注重服务质量和方案的创新性，以吸引建设单位的注意，这有助于提高整体的服务水平。
- 灵活应对市场变化：市场行情和项目需求可能随时发生变化，不设最高价可以使建设单位更灵活地应对这些变化，选择最适合的监理单位。
设最高价可能带来的问题：
- 限制竞争：设最高价可能会限制一些有实力但报价稍高的监理单位参与竞争，从而减少建设单位的选择范围。
- 引发低价竞争：为了中标，一些监理单位可能会故意压低报价，导致服务质量下降或后续增加额外费用。
- 不符合市场规律：在市场经济条件下，价格应由市场供求关系决定。设最高价可能违背市场规律，导致资源分配不合理。
三、建议与注意事项
建设单位应综合考虑：
- 在决定是否设最高价时，建设单位应综合考虑项目的实际情况、市场行情、预算控制需求以及监理服务的质量和效果等因素。
- 如果建设单位对预算控制有严格要求，且市场行情相对稳定，可以考虑设最高价以控制成本。但如果更注重服务质量和创新性，则不设最高价可能更为合适。
明确评标标准：
- 无论是否设最高价，建设单位都应在招标文件中明确评标标准和方法，确保评标过程的公正性和透明性。
- 评标标准应综合考虑监理单位的资质、经验、服务方案、报价等多个因素，以选择到最优质的监理服务。
加强合同管理：
- 在与中标监理单位签订合同时，建设单位应明确双方的权利和义务，包括服务范围、服务质量、费用支付等条款。
- 通过加强合同管理，可以确保监理单位按照合同约定提供优质的服务，同时保护建设单位的合法权益。
如有任何关于建设工程招标或合同方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。