损害社会公共利益的认定依据主要围绕社会公共利益的特征展开，包括主体的公众性与不确定性、内容的广泛性、抽象性以及社会历史性。以下是对这些认定依据的详细阐述：

1. 主体的公众性与不确定性

   • 公众性：社会公共利益的主体是社会公众，它满足不特定的多数人的需要，是一种整体性的利益。这种利益不是私人利益的简单叠加，而是能被共享但不能被分割的。例如，对假冒伪劣产品的严厉打击，本质上是因为其行为潜伏着对所有非特定个人造成危害的危险和可能，从而上升到社会整体和普遍利益层面。
   • 不确定性：公共利益的受益对象具有不确定性。只能使某些特定的主体受益，满足特定人愿望或需求的利益不能成为社会的普遍利益，即不是公共利益。

2. 内容的广泛性

   • 社会公共利益的内容广泛而普遍，从层次上看，上至与一国范围内全体国民生存和发展相关的利益，如经济有序发展；下至某地区或群体中成员的生活需求或愿望，如地区和谐稳定。
   • 从形式上看，社会公共利益包含物质形态的，如公共环境、公共财产等；也包含精神与制度层面的，如经济秩序、社会公德等。有学者尝试将社会公共利益的内容列举为公共秩序与安全、社会资源的治理、社会进步、弱者利益保障与公平、公共道德的维护、经济秩序的安全等方面。

3. 抽象性

   • 社会公共利益是不以人意志为转移的客观实在，其概念抽象模糊，较难对其进行恰当概括。在现实中，虽然公共利益都被一定的物质载体承载和表现出来，但其本身仍然是抽象的。例如，市场经济条件下，市场主体的利益主要是经济利益，但对经济利益进行整体保护的公共利益却是通过市场的管理秩序、公平与安全等抽象形态表现出来的。

4. 社会历史性

   • 社会存在决定社会意识，社会公共利益体现出时间性和地域性特点。一方面，人们对社会公共利益的认识随时代变迁而经历着从初级到高级的发展过程，如公共卫生、食品安全、生态环境、网络安全等利益成为当代社会的主流利益。另一方面，社会公共利益可能因国家和地区的不同而存在差异，有些利益为全人类共有，如自然资源的合理利用、生态环境的保护等；有些则只关系某些国家和地区及其成员的利益，如某一地区的安全与秩序等。

在司法实践中，认定损害社会公共利益时，还需要注意以下几点：

• 从严掌握界定标准：人民法院不能以“保姆式”司法的方式，背弃法律逻辑一味追求实践中的利益考量，从而导致利益保护上的不公平。司法总是在引导社会价值和迁就社会现实之间寻找平衡点，但“保姆式”司法特别是在民商事领域一味强调职权救济，对于个案也许能带来一时的公平，但长远看，对于社会自治和个人担当意识培养并没有好处，也就是会对权利义务平衡的法治社会形成起到负面作用。
• 结合具体案情：在认定损害社会公共利益时，需要结合具体案情进行分析。例如，如果合同内容违反了刑法所保护的法律关系，如危害国家政治安全的犯罪，那么该合同自然应当被确认无效。
• 参考相关法律法规：虽然我国民事实体法中没有对“社会公共利益”概念的明确界定，但可以参考相关法律法规中的规定和精神，如刑法中关于危害国家安全的犯罪规定，以及商法中关于经济公共秩序的规定等。

若遇到具体合同纠纷中涉及损害社会公共利益的认定问题，建议直接向我咨询。我会结合具体案情和相关法律法规，为你提供全面、准确的法律意见。