若被告在法庭上拿出的证据与前次开庭不一样，法院会根据不同情况作出相应处理，具体如下：

1. 证据真实性存疑时：

   • 若新证据与前次证据存在实质性差异，且被告无法合理解释差异原因，法院可能依据《民事诉讼法》第六十六条、第七十二条，要求被告说明证据来源及变更理由。例如，前次提交的合同签名经鉴定为伪造，而本次提交的合同条款存在重大修改，法院将重点审查证据形成过程是否合法。
   • 实践中，法院可能通过要求被告补充举证（如提交证据原件、证人出庭）、启动司法鉴定程序（如笔迹鉴定、文件形成时间鉴定）等方式，核实证据真实性。若被告拒不配合或无法提供合理解释，法院可能依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，认定该证据不具有证明力。

2. 证据合法性争议时：

   • 若新证据涉及非法取证（如通过威胁、贿赂方式获取），法院将依据《民事诉讼法》第一百一十四条，对被告处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。例如，被告本次提交的录音证据系在他人住宅内偷录，且侵犯他人隐私权，法院将直接排除该证据。
   • 实践中，法院会审查证据收集程序是否符合法律要求。若新证据系通过合法途径取得（如公证取证、对方自认），即使与前次证据不一致，法院仍可能采纳，但会要求被告说明证据变更的合理性。

3. 证据关联性审查时：

   • 若新证据与案件事实无直接关联，或属于“重复举证”（如前次已提交的银行流水，本次仅调整排版后重新提交），法院可能依据《民事诉讼法》第六十七条，认定该证据与待证事实无关，不予采信。例如，被告在民间借贷纠纷中，前次已提交还款凭证，本次又提交无关的消费记录，法院将排除后者。
   • 实践中，法院会结合案件争议焦点审查证据关联性。若新证据能证明案件关键事实（如前次未提交的借款合同补充条款），即使与前次证据不一致，法院仍可能采纳，但会要求被告说明未及时提交的原因。

4. 证据证明力比较时：

   • 若新证据与前次证据存在矛盾，且双方均无法提供其他证据佐证，法院可能依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，结合案件其他证据综合判断。例如，前次证据显示被告欠款50万元，本次证据显示欠款30万元，法院将审查双方交易习惯、付款记录等，确定实际欠款金额。
   • 实践中，法院会优先采纳“优势证据”（即证明力更大的证据）。若新证据系原始证据（如合同原件），而前次证据系传来证据（如复印件），法院可能采纳新证据；若新证据系孤证（如仅有被告陈述），而前次证据有其他证据佐证（如证人证言），法院可能采纳前次证据。

建议：若您作为当事人遇到此类情况，可要求法院组织质证，并针对新证据的真实性、合法性、关联性提出异议。必要时，可申请法院调查取证或启动司法鉴定程序。若您需要进一步分析具体案件中的证据效力，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供专业意见。