制止打架过程中被打人死亡，是否构成见义勇为需分情况讨论，具体取决于防卫行为是否超出必要限度。以下从法律角度详细分析：

1. 若防卫行为未超出必要限度，构成正当防卫，无需担责

根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 不法侵害现实存在：打架行为属于正在进行的不法侵害；
• 防卫行为具有必要性：制止打架时采取的措施需与侵害程度相当；
• 防卫行为未超出限度：未造成明显超过必要限度的损害。

若被打人死亡是因防卫者合理制止侵害（如拉架、阻拦）导致意外发生，且防卫行为未超出必要限度，则属于正当防卫，不构成犯罪，更可能被认定为见义勇为。例如，防卫者仅用身体阻隔或语言劝阻，未使用工具或暴力，但被打人因自身疾病或意外摔倒死亡，此时防卫者无需担责。

2. 若防卫行为超出必要限度，可能构成防卫过当，需承担刑事责任

防卫过当需满足：

• 防卫行为明显超过必要限度：如使用致命工具（刀具、棍棒）攻击非致命部位，或针对已停止侵害的行为人继续攻击；
• 造成重大损害：如导致被打人死亡。

若防卫者因过度反击（如持械攻击、持续追打）导致被打人死亡，则可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。此时是否认定为见义勇为需结合具体情节：

• 若防卫者主观上为制止侵害，无故意伤害意图，可能被认定为“过失致人死亡”，同时因见义勇为情节在量刑时从宽；
• 若防卫者主观上有伤害故意，则可能构成故意伤害罪，与见义勇为无关。

3. 见义勇为的认定需结合地方性法规

见义勇为的认定通常需满足：

• 行为具有正义性：为保护他人人身、财产安全或公共利益；
• 行为具有危险性：面临不法侵害或紧急危险；
• 行为具有自愿性：非职责所在或法定义务。

若防卫行为符合上述条件，且未超出必要限度，可向当地见义勇为基金会申请认定。例如，某地《见义勇为人员奖励和保障条例》规定，制止正在实施的违法犯罪行为属于见义勇为。

法律建议

1. 及时固定证据：如现场监控、证人证言，证明不法侵害的存在及防卫行为的必要性；
2. 主动申报见义勇为：向当地公安机关或见义勇为基金会提交申请，提供相关证据；
3. 咨询专业律师：若涉及刑事责任，需结合具体情节（如防卫工具、侵害程度）分析是否构成防卫过当。

总结：制止打架过程中被打人死亡是否构成见义勇为，核心在于防卫行为是否超出必要限度。若未超出，则属于正当防卫，可能被认定为见义勇为；若超出，则可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但见义勇为情节可在量刑时从宽。具体需结合地方性法规及案件细节判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。