前期物业服务协议失效后，若物业未签新协议，责任划分需根据具体情况判断，核心结论如下：

1. 物业继续提供服务且业主接受，视为事实合同关系
   若协议失效后，物业仍按原标准提供服务，业主未提出异议且实际接受服务（如缴纳物业费、使用物业设施），根据《民法典》第九百四十八条，可视为双方形成事实上的物业服务合同关系。此时物业仍需履行合同义务（如安保、保洁、设施维护），若因未履行义务导致业主损失（如小区被盗、设施损坏），物业需承担违约责任。

2. 物业未提供服务或服务严重不达标，业主可拒付费用并主张权利
   若协议失效后，物业停止服务或服务明显不达标（如长期无人保洁、安保形同虚设），业主有权拒绝支付物业费，并可要求物业赔偿因服务缺失导致的损失（如因安保漏洞导致财产损失）。若物业拒不退出小区，业主可通过业主委员会或法院要求其撤场，并追究其非法占用场地的责任。

3. 业主委员会未及时选聘新物业，可能承担部分责任
   根据《物业管理条例》第十五条，业主委员会负有选聘物业服务企业的职责。若前期协议失效后，业主委员会未及时组织选聘新物业，导致小区长期无合法物业服务，业主委员会可能因未履行职责被追究责任（如业主起诉要求其履行义务）。但此责任不免除物业在事实合同关系下的义务。

行动建议：

• 若您是业主，可先通过业主委员会与物业协商，要求签订新协议或明确服务标准；若协商无果，可向当地房管部门投诉或通过诉讼解决。
  
• 若您是物业，建议尽快与业主委员会签订新协议，避免因事实合同关系导致责任界定模糊；若业主拒不配合，可依法退出服务并主张欠费。
  

关键依据：

• 《民法典》第九百四十八条（事实物业服务合同）
  
• 《物业管理条例》第十五条（业主委员会职责）
  

如有具体纠纷细节（如损失金额、服务缺失证据等），可进一步向我说明，我会结合证据分析责任比例。