结论：社工在面对服务对象违法时是否应保密，需分情况讨论，核心在于平衡保密义务与法律责任、公共利益及服务对象权益的关系。具体分析如下：

1. 保密义务的法定边界

根据《中华人民共和国民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得刺探、公开他人隐私。社工作为专业服务人员，通常对服务对象的信息负有保密义务，但该义务并非绝对。若服务对象的行为涉及严重违法犯罪（如危害国家安全、公共安全、人身伤害等），社工的保密义务可能因法律强制披露规定而失效。例如：

• 未成年人保护：若服务对象是未成年人且涉嫌被虐待、遗弃或遭受性侵害，根据《未成年人保护法》第11条，社工有义务向公安机关、民政部门等报告。
• 传染病防控：若服务对象患有需报告的传染病（如艾滋病、新冠等），社工需依据《传染病防治法》向疾控机构报告。
• 刑事犯罪：若服务对象明确表示将实施或正在实施严重犯罪（如杀人、抢劫等），社工可能因“防止危害发生”的义务而需报警。

2. 保密与公共利益的权衡

社工的保密义务需让位于公共利益保护。若服务对象的违法行为可能对他人或社会造成重大危害，社工应优先履行社会安全责任。例如：

• 服务对象透露计划实施恐怖袭击或群体性暴力事件，社工必须立即向公安机关报告。
• 服务对象涉及贩毒、走私等严重犯罪，社工的保密可能构成对犯罪行为的纵容，需承担法律风险。

3. 保密与专业伦理的冲突

社工行业伦理（如《社会工作者职业道德指引》）强调“尊重服务对象自决权”与“保护社会公正”的平衡。若服务对象要求保密的内容仅涉及一般违法（如交通违章、小额盗窃），且未危害公共利益，社工可优先尊重其隐私权，但需明确告知其行为的法律后果，并建议其主动纠正。若服务对象拒绝改正且行为持续，社工需评估是否需突破保密原则。

4. 法律责任风险

若社工未履行法定报告义务，可能承担以下责任：

• 行政责任：如未报告未成年人受侵害，可能被主管部门警告、罚款或吊销执业资格。
• 刑事责任：若因未报告导致严重后果（如他人死亡），社工可能因“不作为”构成过失犯罪。
• 民事赔偿：若因保密导致第三方受损，社工或所在机构可能被追究侵权责任。

实务建议

1. 评估违法性质：区分一般违法与严重犯罪，优先保护公共利益。
2. 明确报告对象：向公安机关、检察机关或行业监管部门报告，而非随意披露。
3. 记录与留证：对报告过程、依据法律条款及服务对象反应进行书面记录，以备查证。
4. 机构支持：及时与所在机构沟通，获取法律与伦理指导，避免个人决策风险。

总结：社工的保密义务以不损害公共利益、不纵容严重犯罪为前提。在服务对象违法时，应优先依据法律强制披露规定行动，同时兼顾专业伦理与服务对象权益。如有具体案例，可进一步提供细节，我将结合法律条文与实务经验为您分析。