很多现金受贿不通过冠字号取证，主要存在以下几方面原因：

1. 技术操作与成本考量：

   • 冠字号追踪技术虽能精准定位现金流向，但实际操作中需调取银行ATM机或柜台的冠字号记录，这一过程涉及大量数据检索与比对，耗时耗力。对于小额受贿或证据链已相对完整的案件，侦查机关可能认为投入产出比不高，从而选择其他更高效的取证方式。
   • 此外，并非所有银行都完整保存冠字号记录，或保存期限有限，若受贿现金已长时间流通，冠字号追踪可能无法实施。

2. 证据链完整性需求：

   • 在职务犯罪案件中，侦查机关往往更注重构建完整的证据链，包括行贿人与受贿人的供述、银行转账记录、物品往来等。若已有其他直接或间接证据足以证明受贿事实，冠字号取证可能被视为非必要手段。
   • 例如，在受贿人承认受贿事实，且有行贿人证言、赃款赃物等证据支持的情况下，冠字号取证可能仅作为辅助手段，用于进一步巩固证据链。

3. 侦查策略与取证难度：

   • 侦查机关在办理案件时，会根据案件具体情况制定侦查策略。对于隐蔽性强、反侦查意识高的受贿案件，侦查机关可能更倾向于采用秘密侦查、技术侦查等手段，而非直接依赖冠字号取证。
   • 同时，受贿现金可能经过多次流转，冠字号信息可能已丢失或难以追踪，增加了取证难度。在这种情况下，侦查机关可能选择其他更可行的取证路径。

4. 法律程序与证据规则：

   • 根据我国刑事诉讼法的规定，证据的收集、固定、审查和运用需遵循法定程序。冠字号取证作为物证的一种，其收集和使用需符合证据规则的要求。若取证过程存在瑕疵或违法情况，可能导致证据无效。
   • 因此，侦查机关在取证时需谨慎评估取证方式的合法性和有效性，避免因取证不当而影响案件办理。

针对现金受贿案件，以下是一些法律建议：

• 增强法律意识：公职人员应严格遵守廉洁自律规定，杜绝任何形式的受贿行为。同时，行贿人也应认识到行贿的违法性和危害性，避免陷入法律泥潭。
• 完善证据收集：对于涉嫌现金受贿的案件，侦查机关应全面收集证据，包括但不限于行贿人与受贿人的供述、银行转账记录、物品往来、冠字号记录等。同时，应注重证据的合法性和有效性，确保案件办理的公正性和权威性。
• 加强技术防范：银行等金融机构应进一步完善冠字号记录系统，提高数据保存期限和检索效率。同时，应加强与侦查机关的协作配合，共同打击现金受贿等违法犯罪行为。

若您或您身边的人涉及现金受贿等职务犯罪问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。作为专注于刑事辩护、经济纠纷领域的律师，我愿意为您提供专业的法律咨询和辩护服务。