结论：个人出资修建寺院并在其上题词后，若题词被他人覆盖，是否构成侵权需视具体情况而定，可能涉及著作权侵权、财产权侵权或名誉权侵权等多个方面。
一、著作权侵权角度
题词具有独创性：
- 若个人题词具有独创性，即体现了创作者的独特思想和表达方式，那么该题词可能构成著作权法保护的作品。
- 在此情况下，未经题词者许可，他人擅自覆盖题词可能构成对著作权的侵犯，具体侵犯了题词者的复制权、修改权或保护作品完整权等。
题词不具有独创性：
- 若题词缺乏独创性，如仅为简单的文字堆砌或常见表达，则可能不构成著作权法保护的作品。
- 在此情况下，覆盖题词可能不构成著作权侵权。
二、财产权侵权角度
题词附着于寺院建筑：
- 若寺院建筑为个人所有或个人对寺院建筑享有特定的财产权益，那么题词作为寺院建筑的一部分，可能受到财产权的保护。
- 未经财产权人许可，他人擅自覆盖题词可能构成对财产权的侵犯，如破坏他人财物等。
题词与寺院建筑分离：
- 若题词并未与寺院建筑形成不可分割的整体，或个人对寺院建筑不享有特定的财产权益，那么覆盖题词可能不直接构成对财产权的侵犯。
- 但若覆盖行为导致了寺院建筑的整体价值下降或造成了其他经济损失，仍可能涉及财产权侵权问题。
三、名誉权侵权角度
题词具有个人标识意义：
- 若题词具有个人标识意义，如题词者的姓名、笔名或特定符号等，且覆盖行为可能损害题词者的名誉或声誉。
- 在此情况下，覆盖题词可能构成对名誉权的侵犯。
题词无个人标识意义：
- 若题词无个人标识意义，或覆盖行为并未对题词者的名誉或声誉造成实质性损害，则可能不构成名誉权侵权。
法律建议
收集证据：
- 若个人认为覆盖题词的行为构成侵权，应首先收集相关证据，如题词的原貌照片、覆盖后的照片、题词者的身份证明和著作权证明等。
协商解决：
- 在收集到足够证据后，个人可以尝试与覆盖题词的行为人进行协商，寻求和解或赔偿等解决方案。
法律途径：
- 若协商无果，个人可以向法院提起诉讼，要求覆盖题词的行为人承担侵权责任，包括停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。
后续思考：在处理此类问题时，个人应充分了解自己的权益和可能的法律途径，以便在权益受到侵害时能够及时采取措施维护自己的合法权益。同时，也建议个人在出资修建寺院或进行其他创作活动时，注意保护自己的著作权和财产权等合法权益。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。