根本性违约并不一定会导致合同解除。以下是对这一问题的详细分析：
一、根本性违约与合同解除的关系
根本性违约的定义：根本性违约是指违约方的过失导致合同原本所期望的目标已无法达成之情形。这种违约行为严重影响了合同的履行，使得合同目的无法实现。
合同解除的法定条件：根据《民法典》的相关规定，合同解除有法定解除和约定解除等情形。在违约情况下，只有当违约行为达到一定严重程度，即构成根本违约时，守约方才享有法定解除权。这意味着，并非所有违约行为都会导致合同解除，只有根本性违约才可能触发这一后果。
二、合同解除需考虑的其他因素
违约的实际影响程度：在决定是否解除合同时，需要评估违约行为对合同原定目标的影响程度。如果违约行为并未对合同目的造成严重影响，那么解除合同可能并非必要。
违约方的弥补能力：如果违约方能够采取实质性的弥补措施，有效地改正违约行为，那么解除合同的必要性可能会减弱。例如，在买卖合同中，如果卖方延迟交货但能够及时补交货物，那么买方可能不会选择解除合同。
非违约方的程序性要求：即使构成根本性违约，非违约方也需按照法律规定的特定程序行使合同解除权利，如向违约方发出解除通知等。如果非违约方未能按照法定程序行使权利，那么合同可能不会被解除。
三、根本性违约后的其他救济方式
要求违约方承担违约责任：在根本性违约的情况下，非违约方有权要求违约方承担违约责任，如赔偿损失、支付违约金等。这些救济方式可以在不解除合同的情况下，为非违约方提供一定的法律保障。
要求违约方继续履行合同义务：如果非违约方认为继续履行合同对其更有利，那么可以选择不解除合同，而是要求违约方继续履行合同义务。这在一定程度上可以维护合同的稳定性和交易秩序。
四、实例分析
以房屋租赁合同为例，如果房东未能按照合同约定提供可供居住的房屋，导致租户无法正常使用房屋，这就构成了根本性违约。在这种情况下，租户有权解除合同并要求房东赔偿损失。然而，如果房东在租户提出异议后及时采取了补救措施，如提供了其他可供居住的房屋或进行了必要的维修，那么租户可能会选择不解除合同，而是继续履行原合同。
建议：在面对根本性违约时，非违约方应综合考虑违约的实际影响程度、违约方的弥补能力以及自身的利益诉求等因素，来决定是否解除合同以及选择何种救济方式。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。