在劳务合同纠纷中，若对方有委托手续，劳务费原则上仍应由合同约定的支付方承担，但具体支付责任需结合委托内容、合同条款及实际履行情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同相对性原则

根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。若劳务合同明确约定由某方（如发包方、雇主）支付劳务费，则该方为法定支付义务人，无论对方是否委托他人处理事务，均不改变合同约定的支付责任。
例外情形：若委托手续中明确约定受托人代为支付劳务费，且该约定经合同双方认可（如补充协议、书面确认），则受托人可能成为共同支付方或替代支付方。

2. 委托代理的法律效果

若对方通过委托手续授权第三方（如受托人）处理劳务费支付事宜，需区分两种情况：

• 显名代理：受托人以委托人名义（如“A公司代B公司支付”）行事，法律后果仍由委托人承担，劳务费支付责任不变。
  
• 隐名代理/表见代理：若受托人未披露委托人，或相对方有理由相信受托人有权代表委托人支付（如持有委托书、加盖公章），可能引发支付责任争议。此时需结合证据判断实际支付义务人。

3. 实际履行与合同变更

若劳务费已由受托人实际支付，且合同双方未提出异议，可能视为对原合同支付条款的事实变更。但需注意：

• 单方履行不构成变更：仅受托人单方支付，未获合同另一方同意的，不免除原支付方的合同义务。
  
• 债务转移需明示：根据《民法典》第五百五十一条，债务人将债务转移给第三人的，需经债权人同意。若委托手续中未明确债务转移，原支付方仍需担责。

4. 实务建议

• 核查委托手续内容：重点审查委托书中是否涉及劳务费支付权限、期限及方式。
  
• 固定证据链：保存劳务合同、委托书、支付凭证（如转账记录、收据）等，以证明实际履行情况。
  
• 协商或诉讼路径：
  
  • 若对方拒付，可依据合同向原支付方主张权利，同时将受托人列为第三人（若其实际参与支付）；
    
  • 若委托手续存在瑕疵（如无权代理），可主张表见代理或要求委托人承担连带责任。

总结：劳务费支付责任以合同约定为首要依据，委托手续仅影响实际支付主体，不直接改变合同义务。建议结合具体证据，通过协商或诉讼明确责任方。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷处理细节。