结论：仅有借款合同而无资金流水，法院是否支持诉求需结合具体证据情况判断，存在支持与不支持两种可能性。以下从不同角度展开分析：

1. 借款合同本身的证明力

• 根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是证明借贷关系存在的直接证据。若合同内容完整（包括出借人、借款人信息、借款金额、利息、还款期限等），且双方签字盖章真实，法院通常认可其证明效力。
• 例外情形：若合同存在重大瑕疵（如伪造签名、内容矛盾），或借款人抗辩称合同未实际履行（如未收到款项），法院可能要求出借人补充证据。

2. 资金流水的缺失对案件的影响

• 出借人角度：资金流水是证明款项实际交付的关键证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，出借人需证明款项已交付借款人。若无流水，可能面临以下风险：
  • 借款人否认收到款项时，法院可能以“仅凭合同不足以证明履行”为由驳回诉求；
  • 若借款金额较大（如超过当地人均可支配收入一定倍数），法院可能要求出借人进一步举证（如证人证言、聊天记录等）。
• 借款人角度：若借款人承认收到款项但抗辩已偿还，需提供还款凭证（如转账记录、收条）。若无还款证据，法院可能支持出借人主张。

3. 其他辅助证据的补强作用

• 即使无资金流水，出借人可通过以下证据补充证明借贷事实：
  • 借款人自认：如借款人曾在录音、短信或微信中承认借款；
  • 中间人证言：如介绍借款的第三方出庭作证；
  • 后续行为：如借款人部分还款、出具还款计划等；
  • 交易习惯：如双方此前存在类似无流水借款且借款人未否认的先例。

4. 法院的自由裁量权

• 法院会综合全案证据判断借贷关系是否成立。若借款合同真实且无相反证据，部分法院可能基于“高度盖然性”标准（即证据优势原则）支持出借人诉求；
• 但若借款人提出合理抗辩（如未收到款项、合同系胁迫签订），且出借人无法补强证据，法院可能驳回诉求。

实务建议

1. 出借人：
   • 签订书面合同并保留原件；
   • 通过银行转账交付款项（备注“借款”），避免现金交付；
   • 若已现金交付，及时要求借款人出具收条或通过其他方式固定证据。
2. 借款人：
   • 收到款项后出具收条；
   • 还款时通过可追溯方式（如转账）并备注“还款”；
   • 若未实际收到款项，及时提出书面异议并保留证据。

总结：仅有借款合同而无流水，法院是否支持需结合合同效力、双方陈述及辅助证据综合判断。建议当事人充分收集证据，必要时委托律师协助梳理案情。如有具体案件，可直接向我咨询细节。