在书证不足的情况下，一般不能仅通过证人证言来认定事实。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、证人证言的证明力与证据规则

1. 证人证言的证明力：证人证言属于言词证据，其证明力相对较弱。这是因为证人可能存在记忆偏差、主观倾向等问题，导致其证言存在不准确的情况。
2. 证据规则的要求：依据证据规则，认定案件事实需要形成一个完整的证据链。仅依靠证人证言，通常无法独自完成对事实的认定。毕竟“孤证难定案”，需要其他证据如书证、物证、视听资料等相互印证，才能形成完整的证据体系。

二、不同案件类型中的情况

1. 民事案件：在民事案件中，如果只有证人证言，而没有书证、物证等其他证据进行佐证，法官很难仅依据证人的说法来认定事实。例如，在借款纠纷中，仅凭证人的证言而缺乏借条、转账记录等书证，法官通常不会仅凭此认定借款事实。
2. 刑事案件：刑事案件对证据的要求更为严格，遵循“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则。如果只有证人证言，而没有其他客观证据相互印证，是不能对被告人定罪量刑的。这是因为刑事案件的证明标准更高，需要达到“排除合理怀疑”的程度。

三、特殊情况下的考量

虽然一般情况下不能仅通过证人证言来认定事实，但也存在一些特殊情况。当其他证据难以获取，并且证人证言可信度很高，与案件的关联性也十分紧密时，证人证言对认定事实可能会起到关键作用。然而，即便如此，也仍需要综合考量其他相关因素，如证人的感知能力、记忆能力、表达能力以及作证的动机等。

四、法律建议

1. 收集多种证据：在诉讼中，除了证人证言外，应尽量收集书证、物证、视听资料等其他证据，以形成完整的证据链，有助于法院对事实作出准确认定。
2. 提高证人证言的可信度：如果确实只能依靠证人证言来认定事实，那么应尽可能提高证人证言的可信度。例如，选择与案件无利害关系的证人作证，确保证人具有准确的感知能力、记忆能力和表达能力等。

举例说明：假设在一起合同纠纷中，原告仅提供了证人的证言来证明被告违约，但缺乏合同文本、履行记录等书证。在这种情况下，法官很难仅凭证人的证言来认定被告违约的事实。因为证人证言可能存在不准确的情况，且缺乏其他证据的相互印证。因此，原告应尽可能收集其他证据来支持自己的主张。

综上所述，书证不足的情况下一般不能仅通过证人证言来认定事实。在诉讼中，应尽可能收集多种证据来形成完整的证据链，以支持自己的主张。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。